Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 33-2928/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щукина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Т2 Мобайл" о компенсации морального вреда, указав, что в марте 2015 года при рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области жалобы гражданина П. на нарушение антимонопольного законодательства в сфере похоронных услуг АО "Военно-мемориальная компания" и ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" в Тамбовский филиал ООО "Т2 Мобайл" был направлен запрос о принадлежности телефонного номера. В ответе на данный запрос письмом от 28.03.2015 г. с отметкой "коммерческая тайна" ООО "Т2 Мобайл" сообщило о регистрации данного абонентского номера за физическим лицом Щукиной Е.В. Данная информация стала известна Щукиной Е.В., являющейся руководителем отделения АО "Военно-мемориальная компания", в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области. Предоставление информации о принадлежности указанного абонентского номера с её персональными данными является нарушением ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающих наличие письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку и необходимость предоставления полученного согласия субъекта персональных данных при предоставлении информации ограниченного доступа третьим лицам, в том числе административным органам. Вопреки указанным положениям закона ответ сотового оператора при предоставлении сведений о принадлежности абонентского номера не содержал сведений о её согласии на предоставление её персональных данных третьим лицам.
Нарушение ответчиком вышеперечисленных норм действующего законодательства повлекло причинение ей нравственных страданий.
Просила взыскать с ООО "Т2 Мобайл" Тамбовского филиала в её пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года исковые требования Щукиной Е.В. удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Т2 Мобайл" в её пользу компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
На решение суда ООО "Т2 Мобайл" подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить.
Считает, что суд не учёл положения ст. 53 Федерального закона "О связи" и ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", которыми предусмотрено, что предоставление третьим лицам сведений об абонентах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Исключения предусмотрены ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой антимонопольный орган имеет право запрашивать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию о принадлежности номера, а получение данных об абоненте является реализацией законных полномочий УФАС России. Данное обстоятельство установлено арбитражными судами при рассмотрении заявления АО "Военно-мемориальная компания" о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.
Истец Щукина Е.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Т2 Мобайл" Терновых В.В. и представителя третьего лица Управления ФАС по Тамбовской области Дедову Е.Н., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2015 г. в Тамбовское УФАС России поступило заявление П. с жалобой на сговор АО "Военно-мемориальная компания" и ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска", нарушающий положения п.п. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции", который выразился в том, что начиная с 2014 года ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" предоставляет информацию об умерших в АО "Военно-мемориальная компания", что нарушает условия честной конкуренции на рынке ритуальных услуг в городе Котовске Тамбовской области. По результатам рассмотрения данного заявления антимонопольным органом 07.06.2016 г. было принято решение по делу А4-21/15, согласно которому АО "Военно-мемориальная компания" и ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" признаны нарушившими ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции". Нарушение выражается в заключении соглашения в устной форме о передаче ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" информации об умерших лицах в АО "Военно-мемориальная компания", которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области. Пунктом 2 и 3 резолютивной части решения предусмотрена выдача АО "Военно-мемориальная компания" и ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" предписания о прекращении в срок до 01.07.2016 г. участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на рынке похоронных и связанных с ними услуг города Котовска Тамбовской области и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: отказаться от осуществления (не допускать) действий по передаче информации об умерших лицах в АО "ВМК", отказаться от получения информации об умерших лицах от имени ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска", в том числе: издать приказ (распоряжение и др.) о недопустимости передачи сотрудниками ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" информации об умерших лицах в АО "ВМК" и довести его до сведения всех сотрудников; издать приказ (распоряжение и др.) о недопустимости получения отделением Тамбовского филиала АО "ВМК" в городе Котовске информации об умерших лицах от ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" и довести его до сведения всех сотрудников.
07.06.2016 г. УФАС по Тамбовской области в соответствии с указанным решением АО "Военно-мемориальная компания" и ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" были выданы предписания А4-21/15/1, А4-21/15/2.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2018 г. в удовлетворении заявленных АО "Военно-мемориальная компания" и ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 07.06.2016 г. по делу NА4-21/15 и предписаний от 07.06.2018 г. NА4-21/15/1, NА4-21/15/2 отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 г. вышеуказанное решение от 09.01.2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" и конкурсного управляющего АО "ВМК" - без удовлетворения.
В целях рассмотрения дела А4-21/15 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области оператору связи - в ООО "Т2 Мобайл" и Тамбовский филиал ООО "Т2 Мобайл" был направлен запрос от 16.03.2016 г. N 58-40- 7/863 о принадлежности телефонного номера - *** в период времени с января 2014 года по март 2016 года, поскольку в ходе проверки было установлено, что на данный номер осуществлялись звонки из отделения скорой помощи больницы ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" после поступления в отделение скорой помощи телефонных сообщений о смерти граждан.
На данный запрос оператором связи с отметкой "коммерческая тайна" был дан ответ от 28.03.2016 г. исх. N 108К о регистрации телефонного номера *** за физическим лицом Щукиной Еленой Владимировной, адрес регистрации: ***.
С учётом указанной информации Тамбовское УФАС России соотнесло персональные данные абонента (Щукиной Е.В.), являющейся руководителем отделения АО "ВМК" Тамбовского филиала, с телефонным номером, на который осуществлялись звонки из отделения скорой помощи больницы ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска", что, в том числе, послужило основанием для принятия решения УФАС России по Тамбовской области в отношении АО "Военно-мемориальная компания" и ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление оператором связи в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области персональных данных Щукиной Е.В. без её согласия является нарушением норм действующего законодательства, поскольку Федеральная антимонопольная служба и её территориальные органы не относятся к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, которым операторы вправе предоставлять сведения о пользователях услугами связи. При этом ни Закон о конкуренции, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержат прямого указания на полномочие Федеральной антимонопольной службы запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Федеральный закон от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" относит к функциям антимонопольного органа в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушений антимонопольного законодательства и принятие мер по их прекращению (статья 22). Осуществление контроля за соблюдением антимонопольного законодательства предполагает необходимость получения антимонопольным органом документов и информации.
В связи с этим для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией названный Федеральный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (пункт 11 части 1 статьи 23).
В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 г. N126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах (пользователях услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации) и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи (юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии) в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом к сведениям об абонентах - физических лицах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В силу ст. 7 ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что по общему правилу сведения об абонентах, как персональные данные, не подлежат раскрытию операторами связи перед третьими лицами, являются информацией ограниченного доступа.
В то же время нормами федерального законодательства предусмотрены исключения из данного правила, случаи обязательного представления персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Антимонопольный орган наделен правом получения такой информации в силу положений статьи 25 ФЗ "О защите конкуренции". При этом гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных является статья 26 ФЗ "О защите конкуренции", которой установлена обязанность антимонопольного органа по соблюдению коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны, а также ответственность органа и его сотрудников за разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.
Истребованная антимонопольным органом информация о пользователе услуг связи была необходима для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Информация запрашивалась с целью установления наличия (отсутствия) нарушения законодательства о защите конкуренции. С учётом полученной информации было установлено нарушение антимонопольного законодательства со стороны АО "ВСК", генеральным директором которого являлась Щукина Е.В., владелец абонентского номера, запрос о котором направлялся в ООО "Т2 Мобайл".
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требование антимонопольного органа о предоставлении сведений по конкретному абонентскому номеру физического лица соответствовало действующему законодательству, следовательно, являлось правомерным. При этом согласия абонента - физического лица на передачу персональных данных не требовалось. А при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Щукиной Е.В. не имелось.
Ссылаясь в решении суда на ст. 64 ФЗ "О связи", в соответствии с которой операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами, суд первой инстанции не учёл, что данная норма не исключает возможности предоставления операторами связи иным органам информации, составляющей коммерческую, служебную, иной охраняемой законом тайны, информации ограниченного доступа, если это предусмотрено федеральным законодательством.
А как указывалось выше, право на получение такой информации антимонопольным органом предусмотрено ч.1 ст. 25 ФЗ "О защите конкуренции".
Вопреки возражениям Щукиной Е.В. на апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл", часть 3 статьи 25 ФЗ "О защите конкуренции" также не препятствует антимонопольному органу получать информацию, составляющую охраняемую законом тайну.
Названная норма устанавливает правило о том, что информация, составляющая охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.
То есть норма указывает на необходимость оформления представляемой в антимонопольный орган информации, составляющей охраняемую законом тайну, соответствующим образом, по определённой форме, с определённым порядком использования указанных документов и содержащейся в них информации.
В документе, представленном ООО "Т2 Мобайл" на запрос УФАС по Тамбовской области с указанием сведений по конкретному абонентскому номеру физического лица, был нанесён гриф "Коммерческая тайна", то есть УФАС по Тамбовской области было уведомлено о соблюдении установленных законом ограничений в распространении полученных сведений.
При таких обстоятельствах УФАС по Тамбовской области в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о защите конкуренции вправе был потребовать от оператора мобильной связи представления информации по конкретному абонентскому номеру физического лица, а оператор связи обязан такую информацию предоставить.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, что привело к неверному разрешению спора, с принятием нового решения об отказе в иске по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 23 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щукиной Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
