Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2928/2018
Судья - Никонова Ж.Ю. N 2-1395/18-33-2928/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Елисеевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по частным жалобам представителя Министерства инвестиционной политики Новгородской области и представителя Сорочинского А.В. - Савеленко Е.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 октября 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу,
установила:
Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее также- Министерство) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительной сделки (торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, проводившихся с 16 октября 2017 г. по 25 ноября 2017 г.) по отчуждению ООО "ИНЖСТРОЙ" Сорочинскому А.В. следующих объекта недвижимости: земельных участков, расположенных на ул. <...> в Великом Новгороде, с кадастровыми номерами <...>, расположенных на ул. <...> в Великом Новгороде с кадастровым номером N<...> и применении последствий недействительности сделки.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены Министерство культуры Новгородской области, Правительство Новгородской области, АО НПП "Старт" и Скибарь Д.Н.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 октября 2018 г. производство по делу, приостановлено до вступления в законную силу приговора, вынесенного по уголовному делу, возбужденному в отношении Родионова А.Г. по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
В частной жалобе представитель Министерства инвестиционной политики Новгородской области Тарусов Р.В. выражает несогласие с определением суда, считая его вынесенным с нарушением ст. 215 ГПК РФ, просит определение отменить, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения уголовное дело в отношении Родионова А.Г. в суд для рассмотрения по существу не поступало. Кроме того, исковые требования заявлены к конкурсному управляющему и Сорочинскому А.В., а не к Родионову А.Г., привлекаемому к уголовной ответственности, а потому вывод суда о невозможности рассмотрения гражданского дела без учёта юридически значимых обстоятельств, которые будут установлены приговором суда, являются необоснованными.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Сорочинского А.В. - Савеленко Е.Н. считает, что определение суда подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению, поскольку доводы истца, направленные на оспаривание сделки, заключенной по итогам торгов в рамках дела о банкротстве, подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Независимо от признания Родионова А.Г. виновным или невиновным, инкриминируемые ему деяния не относятся к оспариваемой сделке, в заключении которой участия он не принимал.
Обсудив доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст.215 ГПК РФ приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела. Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу действия абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.
При этом невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, и рассмотрение дела объективно невозможно до установления по другому делу юридически значимых фактов.
Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Родионов А.Г., в отношении которого возбуждено уголовное дело, являлся директором ООО "ИНЖСТРОЙ", а потому полагал, что при разрешении уголовного дела будут установлены юридически значимые обстоятельства, которые должны быть учтены при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
Абзацем 5 ст.215 ГПК РФ установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2017 г. СУ УМВД России по г. В.Новгород в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО "ИНЖСТРОЙ" возбуждено уголовное дело N <...> по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
Согласно обвинительному заключению, утвержденному заместителем прокурора города Великий Новгород И.С. Бородулиным 26 июля 2018 г., Родионов А.Г., являясь директором ООО "ИНЖСТРОЙ" и единственным его учредителем, то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Великий Новгород, в период времени с 30 декабря 2011 г. по 17 августа 2016 г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свои организационно распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, действуя умышленно, вопреки законным интересам ООО "ИНЖСТРОЙ", используя свои управленческие функции и злоупотребляя ими, вопреки законным интересам ООО "ИНЖСТРОЙ", заведомо в нарушение закона, действуя в ущерб деловой репутации собственной организации, умышленно нарушая правовой порядок и тем самым создавая основания для дальнейшего привлечения ООО "ИНЖСТРОЙ" в качестве ответчика в порядке гражданского судопроизводства, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, то есть из личной заинтересованности, являясь единственным распорядителем имущества ООО "ИНЖСТРОЙ", осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, зная о необходимости оформления двух земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 1741 кв.м. и с кадастровым номером <...>, площадью 106 кв.м., расположенных по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>, в собственность Новгородской области, осознанно не предпринял соответствующих действий по переоформлению земельных участков, находящихся в его распоряжении, что повлекло за собой включение вышеуказанных двух земельных участков в общую конкурсную массу должника, на которое может быть обращено взыскание других кредиторов, в том числе своими действиями лишив Министерство инвестиционной политики Новгородской области оформить права на данные земельные участки, оплата за которые фактически была произведена, чем причинил существенный материальный вред правам и законным интересам Новгородской области, в лице Министерства инвестиционной политики Новгородской области в размере 3851520 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное <...> УК РФ, а именно: злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации либо охраняемым законом интересам государств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Министерство инвестиционной политики Новгородской области обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению объектов недвижимости посредством торгов, проводившихся с 16 октября 2017 г. по 25 ноября 2017 г., то есть в период, когда Родионов А.Г. уже не являлся директором ООО "ИНЖСТРОЙ", вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова А.Г., не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, так как факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, в рассматриваемом случае юридического значения для данного дела не имеют.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 октября 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Министерства инвестиционной политики Новгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстрой" в лице конкурсного управляющего Чаплыгина М.В. и к Сорочинскому А.В. о признании сделки недействительной направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
