Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 февраля 2019 года №33-2928/2018, 33-147/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-147/2019



г. Петропавловск-Камчатский


18 февраля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевич И.С. к администрации городского округа "поселок Палана", нотариусу Тигильского нотариального округа Гасановой С.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе Маркевич И.С. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 29 октября 2018 года (дело N 2-1-63/2018, судья Ловчев В.А.), которым постановлено:
Исковое заявление Маркевич И.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство о переходе в собственность по наследству Администрации городского округа "поселок Палана" выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства "О государственной регистрации права" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маркевич И.С. обратилась с иском к администрации городского округа "поселок Палана", нотариусу Петропавловск-Камчатского городского нотариального округа Гасановой А.В., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю" с требованиями: восстановить срок на принятие наследства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти сестры ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока по уважительным причинам; признать ее наследником указанного имущества; признать недействительным свидетельство "О праве на наследство" квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство "О государственной регистрации права" от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Маркевич И.С. указала, что после смерти её сестры ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую сын умершей, Казимиров Г.А., как наследник первой очереди по закону, с его слов, принял. Поскольку Казимиров Г.А. имел финансовые трудности, указанную квартиру передал в пользование ее (истца) сыну Маркевичу С.Н., который, вселился в квартиру, оплатил имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нес все расходы по содержанию жилого помещения, полагая, что собственником квартиры является Казимиров Г.А.
13 апреля 2018 года администрация городского округа "поселок Палана" предложила освободить спорную квартиру в связи с тем, что Казимиров Г.А. не вступил в наследство, а указанная квартира является муниципальной собственностью. Поскольку о том, что Казимиров Г.А. не вступил в наследство в установленном законом порядке, а у истца, как у наследника второй очереди, возникло право на принятие наследства, Маркевич И.С. стало известно 13 апреля 2018 года, полагала срок для принятия наследства пропущенным по уважительной причине, и, в связи с этим, подлежащим восстановлению.
Истец также указала, что Казимиров Г.А. от наследства не отказывался, 14 декабря 2011 года обратился в администрацию городского округа "поселок Палана" с заявлением о принятии наследства, которое сотрудником учреждения было заверено, но надлежащим образом не оформлено, о чем, в силу неспособности осознавать суть происходящего ввиду наличия заболевания "<данные изъяты>", в связи с чем он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, Казимиров Г.А. не знал, был уверен о наличии у него права на наследство после смерти матери и реальной возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом произведена замена ответчиков нотариуса Петропавловск-Камчатского городского нотариального округа Гасановой А.В. и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю" на нотариуса Тигильского нотариального округа Гасанову С.Ф. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, соответственно, о чем 11 июля 2018 года Тигильским районным судом Камчатского края вынесено определение.
В судебном заседании Маркевич И.С. и ее представитель Лазарев В.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации городского округа "поселок Палана" Кочергина Л.А. против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными в связи с установлением в соответствующем закону порядке права муниципальной собственности на имущество, являющееся предметом спора.
Третьи лица Маркевич С.Н. и Казимиров Г.А. против удовлетворения исковых требований истца не возражали.
Нотариус Тигильского нотариального округа Гасанова С.Ф. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Маркевич И.С., полагая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым является Гражданский кодекс РФ (Раздел V "Наследственное право"), который регламентирует, в том числе, наследование отдельных видов имущества.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142, ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
При этом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маркевич И.С. приходится родной сестрой ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада в <данные изъяты>.
В связи с отсутствием на момент обращения в пгт. Палана Тигильского района Камчатского края нотариуса, 14 декабря 2011 года Казимиров Г.А., приходящийся сыном умершей ФИО1 обратился в администрацию городского округа "поселок Палана" с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Полагая себя наследником, принявшим наследство после смерти матери, Казимиров Г.А., не имея возможности содержать квартиру, передал ее в пользование своей тете Маркевич И.С., которая, в свою очередь, погасив имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заселила в нее своего сына Маркевич С.Н., который в указанной квартире проживал и нес бремя ее содержания до момента выселения.
13 апреля 2018 года Маркевич И.С. узнала о том, что ее сыну - Маркевичу С.Н. предложено выселиться из занимаемой им квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что квартира была признана выморочным имуществом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N администрация городского округа "поселок Палана" является собственником указанного жилого помещения.
Выяснив, что Казимиров Г.С. наследство в установленном законом порядке не принял, и, полагая себя наследником второй очереди после смерти сестры, фактически принявшей наследство, Маркевич И.С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, признании недействительными свидетельств о праве администрации городского округа "поселок Палана" на наследство, о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Разрешая вопрос о возможности восстановления истцу срока для принятия наследства, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Маркевич И.С. отказал, так как указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными для восстановления этого срока не являются, а иные требования производны от этого. При этом суд первой инстанции указал, что Маркевич И.С., зная о смерти своей сестры и о том, что является наследником второй очереди, не была лишена возможности обратиться в соответствующие органы для выяснения вопроса об отражении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о переходе права собственности на спорную квартиру, а недобросовестность сына сестры Казимирова Г.А. не может быть признана судом уважительной причиной, достаточной полагать основания пропуска Маркевич И.С. срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и исследованных судом доказательствах и соответствуют подлежащим применению нормам гражданского законодательства, регулирующего вопросы восстановления срока для принятия наследства с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 о порядке применения данных правовых норм.
Поскольку никакие объективные обстоятельства не препятствовали Маркевич И.С. своевременно разрешить вопрос о вступлении в наследство, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принятие наследства после смерти сестры ФИО1 не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Маркевич И.С. фактически не принимала наследство, так как ее сын Маркевич С.Н. вселился в квартиру с ведома и по поручению Казимирова Г.А., полагая этот вывод правильным, поскольку никаких доказательств совершения фактических действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом Маркевич И.С. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов настоящего гражданского дела, в том числе из содержания искового заявления Маркевич И.С., объяснений истца и третьих лиц Маркевича С.Н. и Казимирова Г.А., данных ими в ходе судебного разбирательства, из письменных доказательств в их совокупности, усматривается, что Казимиров Г.А., сын умершей ФИО1 после смерти матери совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества, в том числе и спорной квартиры. Данное обстоятельство ответчиком администрацией городского округа "поселок Палана" в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Никаких доказательств обратного ответчик суду не представил, и о наличии таких доказательств суду не заявлял.
Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах правовых оснований для признания Маркевич И.С. наследником второй очереди после смерти ФИО1., влекущих за собой право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Поскольку суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и никаких нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тигильского районного суда Камчатского края от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка