Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2928/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-2928/2017
от 19 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Петлиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Калинина Д. В. к Максимову Д. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску Максимова Д. В. к Калинину Д. В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя ответчика Максимова Д.В. Ульяновой Л.В. на решение Томского районного суда Томской области от 26 мая 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителей ответчика Максимова Д.В. Ульяновой Л.В. и Алембекова Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Калинин Д.В. обратился в суд с иском к Максимову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 1183697, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84204, 6 руб.
В обоснование требований указано, что 29.12.2011 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Экотопливо» был заключен кредитный договор №113702/0536 на сумму 1366800 руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства от 29.12.2011 №113702/0536-9/2 с Максимовым Д.В, Калининым Д.В. и Х. 29.12.2011 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Экотопливо» был заключен кредитный договор №113702/0537 на сумму 6581300 руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства от 29.12.2011 №113702/0537-9/2 с Максимовым Д.В., Калининым Д.В. и Х. 14.01.2014 Абаканский городской суд Республики Хакасия взыскал в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Максимова Д.В., Калинина Д.В., Х. задолженность по кредитному договору от 29.12.2011 №113702/0536 в размере 996625 руб., по кредитному договору от 29.12.2011 №113702/0537 в размере 6405000 руб. Задолженность в размере 996625 руб. полностью погашена истцом. Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 26.03.2015 взыскана с ответчика в пользу истца сумма исполненного обязательства по кредитному договору от 29.12.2011 №113702/0536 в размере 123963, 52 руб., по кредитному договору от 29.12.2011 №113702/0537 в размере 938116, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 28.02.2015 в размере 102711, 96 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. Истец в период с 16.03.2015 перечислял банку со своего счета платежи, связанные с предоставлением кредита, в пользу ОАО «Россельхозбанк», в том числе в счет оплаты процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии за обслуживание кредита, государственной пошлины. Всего за период с 16.03.2015 по 15.08.2016 согласно выписке по лицевому счету истец выплатил 3551091, 51 руб., в том числе за 2015 год сумму в размере 1617225, 42 руб., за 2016 год - 1933866, 09 руб. ХаливинА.А. возместил истцу сумму в размере 1188697, 17 руб. в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.08.2016.
Максимов Д.В. обратился в суд с встречным иском к Калинину Д.В. о взыскании процентов по договору займа в размере 121100, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120898, 8 руб.
В обоснование встречных требований указано, что между сторонами заключен договор займа на сумму 500000 руб., целью которого являлось погашение задолженности по кредитным договорам от 29.12.2011 №113702/0536 и №113702/0537 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Экотопливо», в котором заемщик Калинин Д.В. являлся учредителем. Истец обязался вернуть сумму займа в срок до 21.12.2012. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11.08.2014 с истца взыскана сумма основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2012 по 17.03.2014 в размере 59927, 08 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 50875 руб. Данное решение истцом до настоящего времени не исполнено. Поскольку суд взыскал проценты за период до 17.03.2014, то с 18.03.2014 следует начислять проценты по договору займа до дня возврата суммы займа. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 10.11.2016 был произведен зачет встречных однородных требований между сторонами по исполнительному производству от 30.09.2016 №49506/16/70005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №2-2825/2014 в отношении истца в размере 612562, 08 руб. За период с 18.03.2014 по 10.11.2016 проценты по договору займа составляют 121100, 69 руб. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 10.11.2016 составляют 120898, 8 руб.
В судебном заседании представитель истца Калинина Д.В. ХижнякО.А. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика Максимова Д.В. Ульянова Л.В. иск не признала, встречный иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением первоначальный и встречный иски удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Максимова Д.В. Ульянова Л.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Калинина Д.В. отменить, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику. При этом суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что поручительство прекращено, указав, что прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд требование к поручителю, не прекращает поручительство. Судом не учтено, что с ответчиком и с истцом были заключены отдельные договоры поручительства. Судом не установлен момент перехода прав кредитора к истцу.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что истцом Калининым Д.В. как поручителем исполнены обязательства ООО «Экотопливо» перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитным договорам, в связи с чем к нему перешло право требования по отношению к Максимову Д.В. как к другому поручителю ООО «Экотопливо». Установив указанные обстоятельства, суд взыскал с Максимова Д.В. в пользу Калинина Д.В. денежные средства пропорционально его доле в обязательствах.
С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на положениях материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №44-ФЗ от 06.04.2011) лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела следует, что 29.12.2011 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Экотопливо» заключены кредитные договоры №113702/0536 и №113702/0537, в соответствии с которыми заемщику переданы денежные средства в размере 1366800 руб. и 6581300 руб. В обеспечение исполнения обязательств должника по указанным кредитным договорам 29.12.2011 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключены отдельные договоры поручительства с Калининым Д.В., Максимовым Д.В., Х.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2014 с Калинина Д.В., Максимова Д.В., Х. солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №113702/0536 в размере 996625 руб., по кредитному договору об открытии кредитной линии №113702/0537 - 6405000 руб. В данном решении суд квалифицировал поручительство ответчиков как совместное.
Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 26.03.2015 с Максимова Д.В. в пользу Калинина Д.В. взыскана сумма исполненного обязательства по кредитному договору №113702/0536 в размере 123963, 52 руб., по кредитному договору №113702/0537 в размере 938116, 16 руб.
Указанные решения вступили в законную силу и в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подтверждают наличие и размер задолженности Максимова Д.В. как поручителя перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по кредитным договорам, а также устанавливают солидарную ответственность поручителей, что в силу положений процессуального закона не подлежит оспариванию по настоящему делу.
В этой связи доводы стороны ответчика об отсутствии солидарной ответственности поручителей отклоняются судебной коллегией как противоречащие выводам вступивших в законную силу судебных решений, принятых с участием тех же сторон.
Доводы ответчика о прекращении поручительства в связи с ликвидацией должника не имеют правового значения, поскольку обязанности поручителей перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» установлены решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2014 и с этого момента носят самостоятельный характер, не зависящий от судьбы основного обязательства.
При таких обстоятельствах исполнение истцом решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2014 порождает у него право требования к другим поручителям на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325, пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанного решения суда Калининым Д.В. взыскателю ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности с 16.03.2015 по 15.08.2016 выплачена сумма в размере 3551091, 51 руб. Таким образом, доля Максимова Д.В. от указанной суммы составляет 1183697, 17 руб. (3551091, 51 руб. / 3).
Ссылка в обжалуемом судебном акте на пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе к поручителю прав кредитора на правильность решения не влияет, поскольку подпункт 1 пункта 2 статьи 325 и пункт 3 статьи 363 названного Кодекса применены судом и на основании этих норм с ответчика взыскана приходящаяся на его долю сумма, выплаченная истцом в счет погашения долга ООО «Экотопливо».
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 26 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Максимова Д. В. Ульяновой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
