Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2928/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-2928/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СКАДИ" на решение Черногорского городского суда от 29 августа 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Касаткиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАДИ" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ответчика ООО "СКАДИ" Акуловой А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касаткина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СКАДИ" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "СКАДИ" договор участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства - квартиру по адресу: <адрес>. Фактически объект долевого строительства был передан ей застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры просила взыскать с ООО "СКАДИ" неустойку в размере 226 422 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителей - 20 000 руб.
В судебном заседании представители истца Андрушонок Н.А., Андрушонок А.А. исковые требования поддержали, представитель ответчика Кинсфатор С.В. иск не признала, просила учесть, что срок передачи истцу объекта долевого строительства был нарушен в связи с участием ООО "СКАДИ" по заданию Правительства Республики Хакасия в строительстве сгоревшего жилья на территории Бейского района Республики Хакасия летом 2015 года. Просила снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости определить в сумме <данные изъяты>., размер судебных расходов с учетом положений статьи 100 ГПК РФ снизить до <данные изъяты>
Истец Касаткина В.Н. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.
Суд постановилрешение, которым взыскал с ООО "СКАДИ" в пользу Касаткиной В.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 369 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 115 184 руб. 50 коп., а также разрешилвопрос о судебных расходах.
С решением суда не согласна представитель ответчика Акулова А.Г., которая в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, настаивая на наличии оснований для их уменьшения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Акулова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Касаткина В.Н., её представители Андрушонок А.А., Андрушонок Н.А. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у них как у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Статьей 2 Закона об участии в долевом строительстве определено, что объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12 Закона об участии в долевом строительстве).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СКАДИ" (застройщик) и Касаткиной В.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, в рамках которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартиру N в многоэтажном доме по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался произвести финансирование строительства объекта долевого строительства путем внесения первоначального взноса в размере <данные изъяты>. в течение трех дней со дня регистрации договора и <данные изъяты>. - ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. не позднее 20 числа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11-13).
Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Касаткиной В.Н. исполнено в полном объеме, квартира ей ответчиком передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в силу вышеприведенных норм вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки заслуживают внимания.
Так, в силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность уменьшать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Наличие оснований для уменьшения неустойки, определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая по настоящему спору наличие мотивированного ходатайства представителя ответчика о допустимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки, принимая во внимание период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, повлиявшие на сроки исполнения обязательств непредвиденные обстоятельства, возникшие у ответчика, характер последствий неисполнения обязательства, соотношение неустойки, являющейся штрафной санкцией, с ценой договора долевого участия, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме увеличения самого срока передачи квартиры, судебная коллегия полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 112 684 руб. 50 коп.
Данный размер неустойки, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, а также будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Что касается несогласия с размером определенной судом компенсации морального вреда, то судебная коллегия находит вывод суда в указанной части правильным, соответствующим обстоятельствам дела, сделанным с соблюдением требований закона.
Поскольку изменен размер неустойки, то размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изменится и составит 58 842 руб. 25 коп.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 29 августа 2017 года по настоящему делу изменить в части неустойки и штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКАДИ" в пользу Касаткиной В.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 684 руб. 50 коп., штраф в размере 58 842 руб. 25 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СКАДИ" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
