Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2017 года №33-2928/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2928/2017
 
11 августа 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Королевой С.В., Роговой И.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Давлатова Т. И. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2017 года о восстановлении пропущенного срока.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Петрозаводского городского суда от 11.04.2017 удовлетворены исковые требования Давлатова Т.И. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий. Администрация городского округа обязана принять решение об изменении назначения жилого (...) в (...) с «жилой дом» на «многоквартирный дом».
Не согласившись с постановленным по делу решением, 27.06.2017 администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении указала, что копию решения суда получила только 04.05.2017, о чем имеется отметка на уведомлении. Также отметила, что, поскольку специалисты находились в отпуске либо на больничном, ответчик не имел возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Определением суда от 10.07.2017 ходатайство администрации Петрозаводского городского округа было удовлетворено.
С определением суда не согласен Давлатов Т.И., в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда не имеется, поскольку администрация не представила доказательств наличия уважительных причин для пропуска данного срока. Полагает необходимым учесть значительный период пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от 11.04.2017 удовлетворены исковые требования Давлатова Т.И. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий. Мотивированное решение составлено 24.04.2017, последний день для его обжалования - 24.05.2017. 27.06.2017 администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом, из материалов дела также следует, что копии решения сторонам судом были разосланы только 02.05.2017, в связи с чем администрация имела возможность ознакомиться с мотивированным решением только 04.05.2017, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка