Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниценко Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Ниценко Е.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения истца Ниценко Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Ниценко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования тем, что с (дата) является получателем страховой пенсии по старости. При оценке пенсионных прав истца ответчиком не учтены период обучения в Сибирском автомобильно - дорожном институте с (дата) по (дата), период получения пособия по сокращению в связи с реорганизацией филиала АООТ "Сургутдорстрой" СУ - 926 с (дата) по (дата), периоды отпуска по уходу за ребенком до трех лет с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Ответчиком не принята справка о заработке истца от (дата), выданная ООО "Дизайн - Стандарт". Кроме того, при исчислении стажа не учтен период работы в ООО "РН - Транспорт" с (дата) по (дата) в связи с отсутствием сведений о нем в лицевом счете. Период работы с (дата) по (дата) в ООО "Пыть - Яхавтодор - Сервис" не засчитан в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. (дата) истец обратилась с заявлением о перерасчете назначенной ей страховой пенсии по старости с учетом указанных выше периодов и заработной платы за 1997-1998 годы, однако в перерасчете пенсии ей было отказано. Истец считает отказ в перерасчете пенсии незаконным. Исключив из подсчета стажа указанные периоды, ответчик ограничил истца в получении льгот и надбавок к пенсии. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж для исчисления пенсии следующие периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); произвести расчет пенсионного капитала для перерасчета пенсии на основании справки о заработке от (дата), выданной ООО "Дизайн Стандарт", произвести перерасчет пенсии со дня назначения (с (дата)) с учетом указанных выше периодов стажа и справки о заработке от (дата); включить в специальный стаж по территориальным условиям (МКС) период работы в ООО "Пыть - Яхавтодор - Сервис" с (дата) по (дата).
В судебном заседании истец Ниценко Е.А. исковые требования поддержала, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске Лаюкова Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ниценко Е.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, судом не дана надлежащая оценка справке о заработке от (дата), выданной ООО "Дизайн-Стандарта", учитывая, что справка содержит данные о заработной плате истца идентичные сведениям о заработке, указанным в лицевом счете застрахованного лица. Оспариваемые истцом периоды трудовой деятельности недопустимо исключать из трудового стажа или специального стажа, так как они подтверждены необходимыми документами, в том числе трудовой книжкой истца, сведениями индивидуального лицевого счета. Судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в период работы истца в ООО "Пыть-Яхавтодор-Сервис" с (дата) по (дата). Период ухода за ребенком до трех лет подтвержден свидетельством о рождении. Судом не дана юридическая оценка тому, что обучение в Сибирском автомобильно-дорожном институте и период получения среднего заработка в связи с реорганизацией предприятия имело место до (дата), когда действовавшее законодательство предусматривало включение указанных периодов в общий трудовой стаж наравне с работой. В отношении спорного периода стажа 2018 года в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражены сведения о начислении страховых взносов за 1 - 3 кварталы 2018 года. Отказывая в удовлетворении требований, суд не учел, что контроль за полнотой и достоверностью сведений о стаже и заработке, предоставляемых страхователями, является обязанностью пенсионного органа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, истец Ниценко Е.А. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования (дата), с (дата) является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ).
(дата) истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о перерасчете пенсии. Письмом от (дата) ответчик отказал в перерасчете пенсии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для исчисления суммарной продолжительности страхового стажа с учетом заявленных периодов обучения, получения пособия по сокращению, ухода за ребенком, периода работы с (дата) по (дата), а также для перерасчета пенсии с учетом сведений о заработке, указанных в справке ООО "Дизайн - Стандарт" от (дата).
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда в части отказа во включении в общий трудовой стаж истца для исчисления размера пенсии периода обучения с (дата) по (дата), периодов ухода за ребенком с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона N 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Конвертация пенсионных прав осуществляется в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30, либо п. 6 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
В целях оценки пенсионных прав истца ответчиком применен порядок расчета пенсии, предусмотренный п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), а также периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.
Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
Из чего следует, что при применяемом варианте исчисления размера пенсии в общий трудовой стаж истца подлежит включению, как период обучения, так и период ухода за ребенком.
Приведенные ответчиком доводы об отсутствии сведений о спорных периодах ухода за ребенком в лицевом счете застрахованного лица не могут являться основанием для исключения этих периодов из подсчета общего трудового стажа. Наличие у истца ребенка (дата) года рождения подтверждено свидетельством о рождении. Сведения о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в период работы в ООО "Дизайн Стандарт" (со ссылкой на приказ от (дата)) содержатся в справке работодателя (л.л. 23, 28). Каких-либо оснований полагать, что отпуск по уходу за ребенком прерывался, не имеется.
В связи с чем, отказ ответчика в исчислении пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ с учетом периодов обучения и ухода истца за ребенком представляется необоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что истцу необоснованно отказано в перерасчете пенсии с учетом сведений о заработке, содержащихся в справке ООО "Дизайн - Стандарт" от (дата). То обстоятельство, что в состав заработка за сентябрь 1998 года, помимо заработной платы, включены суммы пособий по временной нетрудоспособности и пособия в связи с уходом в отпуск по уходу за ребенком, не свидетельствует о недостоверности справки и содержащихся в ней сведений. Данные по заработной плате истца за 1998 год, указанные в справке, полностью соответствуют данным, отраженным в сведениях персонифицированного учета.
Поскольку сумма заработка за сентябрь 1998 года не может быть принята к расчету, судебная коллегия полагает возможным перерасчет пенсии по справке ООО "Дизайн - Стандарт" от (дата) с учетом сведений о заработке за период с марта 1997 года по август 1998 года.
В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия полагает неправильным вывод суда об отказе в перерасчете пенсии.
Перерасчет назначенной истцу страховой пенсии по старости с учетом подлежащих учету периодов обучения и ухода за ребенком, сведений о заработке за 1997-1998 годы надлежит произвести с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором истец обратилась в пенсионный орган с соответствующим заявлением, то есть с (дата) (п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ). Оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии с момента назначения не имеется.
Отказ суда в удовлетворении требований о включении периода работы с (дата) по (дата) в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, мотивирован тем, что включение этого периода не влияет на увеличение размера пенсии.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку истец не настаивала на перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода, а просила о включении его в указанный вид специального стажа. В связи с чем, суду следовало установить наличие либо отсутствие оснований для зачета спорного периода работы в данный вид специального стажа.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующая запись о периоде работы в трудовой книжке истца имеет указание на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 18). Сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается факт нахождения ООО "Пыть-Яхавтодор-Сервис" на территории (адрес) (л.д. 30). Период работы истца в данной организации, начиная с (дата), отражен в выписке из лицевого счета с кодом территориальных условий (МКС) (л.д. 62). Справкой от (дата) подтверждается проживание истца в городе Пыть-Ях, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Учитывая, что работодатель истца прекратил свою деятельность и отсутствует возможность корректировки сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, суд апелляционной инстанции считает возможным установление спорного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании указанных выше письменных доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт осуществления истцом трудовой деятельности в особых климатических условиях.
По приведенным выше основаниям решение суда в части разрешения указанных требований подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В остальной части требований судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Период сохранения за истцом среднего заработка с (дата) по (дата) не подлежит включению в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера пенсии, так как не представлены доказательства получения в этот период пособия по безработице.
Период работы с (дата) по (дата) заявлен истцом подлежащим включению в страховой стаж в целях перерасчета пенсии. Оснований для удовлетворения данного требования не имеется, так как на размер пенсионного капитала включение данного периода стажа не повлияет. Нарушений прав истца не допущено. Ответчик обоснованно производил оценку пенсионных прав истца на момент обращения за назначением пенсии по данным персонифицированного учета, в которых отсутствовали сведения о стаже после (дата). В настоящее время данный период страхового стажа полностью отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2019 года отменить в части отказа во включении в страховой стаж для исчисления пенсии периода обучения Ниценко Е.А. с (дата) по (дата), периодов ухода за ребенком с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); в части отказа во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата); в части отказа в перерасчете пенсии с учетом сведений о заработке по справке ООО "Дизайн - Стандарт" от (дата).
Принять в отмененной части новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить в общий трудовой стаж для исчисления размера пенсии, назначенной Ниценко Е.А., период обучения с (дата) по (дата), периоды ухода за ребенком с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанных выше периодов с (дата).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) произвести перерасчет назначенной Ниценко Е.А. пенсии с (дата) с учетом сведений о заработной плате за период с марта 1997 года по август 1998 года, указанных в справке ООО "Дизайн - Стандарт" от (дата) (номер).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы Ниценко Е.А. в ООО "Пыть - Яхавтодор - Сервис" с (дата) по (дата).
В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниценко Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
