Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-2927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Гусевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чебанова Д.П. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 18.06.2019 года по делу по иску Чебанова Дмитрия Петровича к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Чебанов Д.П. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 06.02.2019 года между ним и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N на выдачу кредита в размере 332 759 руб. 68 коп. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по настоящему договору он обратился в филиал банка с требованием ознакомить его с оригиналом кредитного досье, ознакомить с оригиналом кредитного договора и оригиналами приходно-расходных кассовых ордеров (в бумажном сшиве), что ответчиком выполнено не было. Полагает, что его законные интересы нарушены со стороны банка, действиями банка ему причинен моральный вред. Просил суд обязать ответчика предоставить оригиналы кредитного договора, банковскую выписку надлежащей формы (код формы ОКУД 0401301) с указанием корреспондирующих счетов с указанием от кого, когда, кому был осуществлен перевод денежных средств, оригиналы первичных документов (банковские ордера, выписки из регистров, баланс в сшиве); взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.
В судебном заседании Чебанов Д.П. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Корякина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными.
Представитель АО "Русский Стандарт страхование", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 18.06.2019 года Чебанову Д.П. отказано в удовлетворении исковых требований
В апелляционной жалобе Чебанов Д.П. просит отменить решение суда от 18.06.2019 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самому клиенту или его представителю, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, банками, в том числе в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Чебановым Д.П. и АО "Банк Русский Стандарт" 06.12.2019 года был заключен договор потребительского кредита N.
По условиям данного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 455 312 руб., сроком на 1 827 дней под 24 % годовых.
Чебанов Д.П. обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с указанным договором Чебанову Д.П. ответчиком был открыт лицевой счет N. На вышеуказанный счет денежные средства в размере, определенном условиями договора, были переведены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.
На основании распоряжения истца денежные средства в размере 398 000 руб. были перечислены на счет N, открытый на имя Чебанова Д.П. 06.02.2019 года в рамках договора по предоставлению и обслуживанию карты "Банк в кармане Стандарт" N.
Впоследствии на основании заявления Чебанова Д.П. от 06.02.2019 года о выдаче денежных средств со счета с использованием реквизитов карты денежная сумма в размере 387 100 руб. была выдана истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером N 250 от 06.02.2019 и чеком N 1041 о выдаче наличных денежных средств, содержащим реквизиты паспорта и подпись истца.
Как усматривается из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.02.2019 года, заемщик Чебанов Д.П. при подписании данного документа согласился с условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а так же подтвердил, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.
Кроме того, подписанием данного документа Чебанов Д.П. подтвердил получение им одного экземпляра указанного документа.
Из графика платежей по договору N усматривается, что своей подписью истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с указанной в нем информацией и получил один экземпляр данного документа.
Условия по кредитам, представленные в материалы дела стороной ответчика, так же содержат подпись Чебанова Д.П., что подтверждает факт его ознакомления с указанным документом.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, а именно размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых, то есть об основных условиях договора, была своевременно (до заключения кредитного договора) доведена ответчиком до сведения Чебанова Д.П., что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии со стороны банка нарушений прав Чебанова Д.П. как потребителя, предусмотренных положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что 12.02.2019 года им в адрес АО "Банк Русский Стандарт" направлено заявление об ознакомлении с оригиналами кредитного договора N от 06.02.2019 года, расходно-кассового ордера по вышеуказанному кредитному договору и кредитным досье. Затем 16.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации по вышеуказанному договору, а так же сведений о расчетных счетах с которых были переведены денежные средства на его расчетный счет, которые ответчиком были проигнорированы.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 857 ГК РФ, ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установил, что вышеуказанные заявления были направлены истцом в адрес АО "Банк Русский Стандарт" посредством почтовой связи, при том, что требуемые истцом сведения о первичных банковских документах могли быть предоставлены только самому Чебанову Д.П. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чебановым Д.П. не было представлено доказательств в подтверждение того, что при досудебном обращении в банк ему было отказано в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну на личное обращение истца или его представителя в отделение банка.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чебанова Д.П., заявленных к АО "Банк Русский Стандарт", об обязании предоставить подлинники документов по кредитному договору.
Судебная коллегия не находит оснований считать данный вывод суда ошибочным.
Поскольку судом не было установлено нарушений прав потребителя при заключении Чебановым Д.П. кредитного договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Данный вывод суда не противоречит положениям ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции было принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены оригиналы клиентского дела, включающие в себя: индивидуальные условия договора потребительского кредита N от 06.02.2019 года, условия по кредитам, график платежей по договору потребительского кредита N от 06.02.2019 года, заявление о предоставлении кредита, анкета, договор страхования жизни и здоровья, а так же копии личных документов Чебанова Д.П., с которыми истец был ознакомлен в полном объеме. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком была предоставлена выписка из лицевого счета, открытого на имя Чебанова Д.П., содержащая сведения о движении денежных средств по вышеуказанному счету, копия которой была вручена истцу, а также направлена в его адрес посредством электронной почты.
Кроме того, разрешая возникший спор, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в ответ на заявление Чебанова Д.П. о предоставлении оригиналов документов ответчиком последнему был подготовлен ответ от 19.04.2019 года N, к которому были приложены копии документов в рамках договора потребительского кредита N и платежного поручения N.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 18.06.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебанова Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
