Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года №33-2927/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Новочебоксарска в интересах Игнатьевой Тамары Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-НН" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Новочебоксарска на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах Игнатьевой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Беркут", Титову Н.Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по представлению в налоговый орган индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы.
При производстве по делу истица предъявила требования к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-НН", отказавшись от иска к первоначальным ответчикам ООО "ОП "Беркут" и ТитовуН.Г.
Требования мотивированы тем, что Игнатьева Т.Е. с 1 июня 2016 года работала охранником в магазине "Пятерочка N", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>. В нарушение трудового законодательства трудовой договор и приказ о приеме на работу истицы оформлены не были. Владельцем магазина является ООО "Сладкая жизнь НН", заключившее договор на оказание охранных услуг с ООО "Флагман-НН".
Истица просит установить факт трудовых отношений с ООО "Флагман-НН" с 1 июня 2016 года по 12 июля 2017 года, обязать ответчика представить в ИФНС по г. Новочебоксарск Чувашской Республики индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Игнатьеву Т.Е. за период с 1 июня 2016 года по 12 июля 2017 года, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 1 июня 2016 года и об увольнении с 12 июля 2017 года по собственному желанию.
В судебном заседании суда первой инстанции истица ИгнатьеваТ.Е. требования поддержала.
Прокурор -помощник прокурора г.Новочебоксарск ПетровД.А. поддержал исковые требования.
Ответчик ООО "Флагман-НН" был извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. В ходе разбирательства дела представлено заявление о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года постановлено отказать в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах Игнатьевой Т.Е.
По апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики на указанное решение суда от 9 апреля 2019 года дело поступило в суд апелляционной инстанции.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда чувашской Республики от 26 июня 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Привлечены третьими лицами ООО "Сладкая жизнь Н.Н.", ООО "Охранное предприятие "Беркут", Гордеева О.В., Титов Н.Г..
При дальнейшем производстве по делу истица ИгнатьеваТ.Е. уточнила исковые требования и просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Флагман-НН" с 1 июня 2016 года по 12 июля 2017 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 1 июня 2016 года охранником, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ИгнатьеваТ.Е. требования поддержала.
Прокурор ВласоваЮ.М. считала требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
Ответчик ООО "Флагман-НН", третьи лица ООО "Сладкая жизнь Н.Н.", ООО "ОП "Беркут", ГордееваО.В., ТитовН.Г., ИФНС России по г.Новочебоксарск извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились, причины неявки не сообщили.
Ответчиком ООО "Флагман-НН", третьими лицами ООО "Сладкая жизнь Н.Н.", ООО "ОП "Беркут", ИФНС России по г.Новочебоксарск судебные извещения получены.
Третьим лицом ГордеевойО.В., третьим лицом ТитовымН.Г. судебные извещения, направленные по местам жительства указанных лиц, не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения считаются доставленным.
Третье лицо ГордееваО.В. извещена также по месту нахождения ООО "Флагман НН", в котором является единственным участником, судебное извещение получила.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.
Рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1); приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (часть 2).
Из приведенных положений Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и трудового законодательства, установленных по делу обстоятельств следует, что решение о приеме на работу работников ... должен принять директор общества либо иное уполномоченное им лицо.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
ТитовН.Г. принят на работу в ООО "Флагман-НН" по трудовому договору от 13 мая 2016 года N5/26рб на должность менеджера по управлению и контролю за персоналом на охраняемых ООО "Флагман-НН" объектах заказчика работодателя, расположенных в Чувашской Республике на неопределенный срок. В представленной ответчиком копии приказа N5/26рб от 13 мая 2016 года указано о приеме ТитоваН.Г. на работу по срочному трудовому договору по совместительству. Между тем, в трудовом договоре отсутствует указание на совмещение и заключение срочного трудового договора, подпись ТитоваН.Г. в ознакомлении с приказом о приеме на работу визуально отличается от подписей указанного лица в трудовом договоре и объяснениях от 30 мая 2017 года, 6 июля 2017 года, 21 июля 2017 года, данных им в ходе проверки прокуратуры г.Новочебоксарска, проверки ОМВД России по г.Новочебоксарск.
ООО "Флагман-НН", основным видом деятельности которого является деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований, находится в другом субъекте Российской Федерации (Нижегородская область, г.Нижний Новгород), чем место работы ТитоваН.Г. в Чувашской Республике.
В соответствии с договором NДО-132/13 на оказание охранных услуг от 1 августа 2013 года, заключенным между ООО "Сладкая жизнь Н.Н." (заказчик) и ООО "Флагман-НН" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг в отношении Объекта заказчика, на Объекте заказчика и находящихся в нем, а также поступающим в него и на прилегающую к нему территорию имущества, документов, товарно-материальных ценностей. Согласно перечню охраняемых объектов (приложение N1 к договору) по Чувашской Республике установлено 27 постов охраны с необходимостью обеспечения ежедневной охраны на каждом объекте по одному сотруднику по 14 часов. В числе прочих по Чувашской Республике указаны три объекта охраны в г.Новочебоксарске по адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>. Объекты приняты под охрану по акту, подписанному сторонами.
ИгнатьеваТ.Е. прошла профессиональную подготовку для частных охранников в ЧУДПО "Учебный центр "Профессионал", ей выдано свидетельство о прохождении обучения от 27 мая 2016 года; решением экзаменационной комиссии МВД по Чувашской Республике от 20 июня 2016 года N ей присвоена квалификация частного охранника 4 разряда.
15 июля 2016 года ИгнатьевойТ.Е. получена травма в виде закрытого перелома левой пяточной кости со смещением отломков, что подтверждается результатами осмотра БУ "НГБ" Минздрава Чувашии, заключением БУ "РБСМЭ" Минздрава Чувашии от 24 октября 2018 года N1151.
По сообщению ООО "Агроторг" от 21 июня 2019 года N018/7221, 15 июля 2016 года сотрудница ООО "Флагман-НН" Игнатьева Т.Н., 1961 г.р. (как в тексте), осуществляла контроль торгового зала в магазине "Пятерочка N" по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, и при попытке задержать мужчину, совершившего кражу материальных ценностей, упала и получила травму в виде перелома левой пяточной кости.
По предложению суда ответчик ООО "Флагман-НН" не представил суду списки всех работников по охране объекта по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, в период с 1 июня 2016 года по 15 июля 2016 года. Ответчиком в письменных пояснениях указано о выполнении работ по охране указанного объекта 4-6 сотрудниками, представлены приказы о приеме на работу: ФИО1 охранником по совместительству в магазин "Пятерочка" г.Новочебоксарск (от 10 августа 2013 года N13/11), ФИО2 охранником по совместительству в магазин "Пятерочка" г.Новочебоксарск (от 2 августа 2015 года N3/29р), ФИО3 охранником в магазин "Пятерочка" г.Новочебоксарск (от 1 апреля 2015 года N18са), ФИО4 учеником охранника в магазин "Пятерочка" г.Новочебоксарск (от 1 марта 2016 года N3/23рп), ФИО5 учеником охранника в магазин "Пятерочка" г.Новочебоксарск (от 14 декабря 2015 года N12/37рп). При этом в представленных ответчиком трудовых договорах, заключенных с ФИО1 и ФИО2 не указано о работе по совместительству. Учитывая наличие по условиям договора на оказание охранных услуг от 1 августа 2013 года в г.Новочебоксарск трех объектов охраны, для оказания охранных услуг на них требовалось не менее 6 охранников, между тем, представлены трудовые договоры и приказы о приеме на работу только на 3 охранников и 2 учеников охранника. К представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за период с мая по сентябрь 2016 года, из которых следует, что указанные специалисты по охране совместно с менеджером по управлению и контролю за персоналом ТитовымН.Г. осуществляли охрану одного объекта - магазина "Пятерочка" по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес>, суд относиться критически, поскольку указанные табели учета рабочего времени составлены и подписаны директором ООО "Флагман-НН" ФИО6, тогда как графики дежурств, табели учета рабочего времени согласно должностной инструкции составляются менеджером по управлению и контролю за персоналом (ТитовымН.Г.).
С учетом отсутствия в штате ответчика достаточного количества специалистов по охраны для осуществления охраны трех объектов в г.Новочебоксарске (магазинов "Пятерочка"), то ответчик привлекал граждан к работе по охране объектов без оформления трудового договора - путем допуска к работе менеджером по управлению и контролю за персоналом ТитовымН.Г., используя схему деятельности, заведомо направленную на нарушение трудовых прав работников. Поэтому ответчик злоупотребил своими правами, не вправе ссылаться на допуск к работе граждан неуполномоченным лицом, без документов частного охранника в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом созданной ответчиком ООО "Флагман-НН" схемы деятельности 1 июня 2016 года истица ИгнатьеваТ.Е. была допущен к работе у ответчика по специальности охранника уполномоченным на это представителем ТитовымН.Г. в сеть магазинов "Пятерочка", в том числе расположенных на территории г.Новочебоксарска. Работала в период с 1 июня 2016 года по 15 июля 2016 года по графику два дня через два дня с 8 часов до 22 часов. ИгнатьеваТ.Е. по указанию уполномоченного представителя работодателя была допущена к работе без надлежащего оформления трудовых отношений. Трудовой договор в письменной форме с истицей заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата истице выплачена, первичные документы о выплатах не представлены.
Указанные обстоятельства подтверждается проведенной прокуратурой г.Новочебоксарска проверкой, полученными в ходе нее и в рамках доследственной проверки ОМВД г.Новочебоксарска, объяснениями работников объекта охраны -ФИО7 (директор магазина "Пятерочка N"), ФИО8 (продавец кассир магазина), а также объяснениями ТитоваН.Г., истицы ИгнатьевойТ.Е., созданной схемой деятельности ООО "Флагман-НН" с заведомым нарушением трудовых прав работников.
Истица просит установить факт трудовых отношений с ответчиком по 12 июля 2017 года. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Непризнание ответчиком ООО "Флагман-НН" трудовых отношений с истицей позволяет прийти к выводу об увольнении истицы по инициативе работника в указанную ею дату 12 июля 2017 года.
Заявленное истицей требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия считает, что неоформлением трудового договора, невнесением записей в трудовую книжку ответчик нарушил трудовые права истицы, чем причинил моральный вред (нравственные страдания), который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, который является юридическим лицом, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости. В связи с чем судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истицы с ответчика, в размере 20000 руб.
Доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае было установлено наличие трудовых отношений сторон признанием их таковыми в ходе судебного разбирательства, после чего у истицы, как работника, возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшиеся между работником и работодателем правоотношения. В связи с этим истицей не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, поскольку для обращения с таким заявлением в суд законом срок не установлен, сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинают исчисляться после установления факта работы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. -за три удовлетворенных требования неимущественного характера: об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда).
В связи с принятием определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июня 2019 года мер по обеспечению иска в виде запрета МИ ФНС России N15 по Нижегородской области совершать действия по регистрации изменений в ЕГРИП, связанных с ликвидацией ООО "Флагман-НН" указанные меры сохранить до исполнения настоящего судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
- установить факт трудовых отношений между Игнатьевой Тамарой Евгеньевной и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман -НН" с 1 июня 2016 года по 12 июля 2017 года в должности охранника;
- обязать общество с ограниченной ответственностью "Флагман -НН" внести в трудовую книжку Игнатьевой Т.Е. запись о приеме на работу с 1 июня 2016 года и увольнении 12 июля 2017 года по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман -НН" в пользу Игнатьевой Тамары Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман -НН" с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка