Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2018 года №33-2927/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-2927/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре: Жмур А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Усеновой Б.А., полагавшей о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" (далее по тексту - ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)") обратилось в суд с иском к Безгуб С.М., Безгуб В.С., Безгуб Ю.М., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, выселении из жилого помещение без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.
В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что объект недвижимости - часть здания "Общежитие квартирного типа, поз. 2" в квартале малоэтажной застройки г. Новый Уренгой, квартиры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 18, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)". На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09 декабря 2011 года N 518-р данный объект недвижимости отнесён к служебному (специализированному) жилищному фонду. В квартирах данного общежития в настоящее время проживают работники ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)", а также и бывшие работники, в частности, в квартирах N 17 и N 18 проживает ответчик Безгуб С.М. и члены его семьи. Ответчик Безгуб С.М. проходил службу в 3 ОГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО в период с 15 февраля 1993 года по 03 апреля 2006 года. На основании решения руководства 3 отряда ГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО от 15 ноября 2004 года ответчику Безгуб С.М. на состав семьи 9 человек были распределены два служебных жилых помещения в указанном общежитии - <адрес>. Квартира N была предоставлена Безгуб С.М. с одновременным распределением её сыну Безгуб С.М. - Безгуб В.М. и членам его семьи Безгуб Ю.М. и В. по договору краткосрочного найма жилого помещения от 14 февраля 2005 года, 16 ноября 2005 года с Безгуб С.М. был заключён договор найма указанного жилого помещения в общежитии с составом семьи Безгуб В.С., Безгуб Ю.М. и В. на период его службы в ГПС МЧС РФ по ЯНАО. С 03 апреля 2006 года Безгуб С.М. уволен со службы по достижению предельного возраста. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у него и членов его семьи прекращено в связи с увольнением, однако уведомление о необходимости освободить спорное жильё ответчиками проигнорировано и до настоящего времени квартира не освобождена. В этой связи, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из занимаемой квартиры и снять с регистрационного учёта по данному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" Ахмадиева Г.Р., действующая по доверенности, на удовлетворении требований иска настаивала, привела изложенные в нём обстоятельства и доводы.
Ответчики Безгуб С.М., Безгуб В.С., Безгуб Ю.М., участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Безгуб В.С. - Алыпова В.П., действующая по доверенности, против удовлетворения требований иска возражала, полагая его необоснованным, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Новый Уренгой Крупская О.Ю. в заключении по делу полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2018 года исковые требования Федерального казенного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Иванова О.Ю., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового, полагая его принятым при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. Считает, что при разрешении спора необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 года N 217, в соответствии с пунктом 15 которого истечение срока действия служебного контракта или его расторжение является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение ответчиков на учёте нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Новый Уренгой Черных Т.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
Как видно из материалов дела, часть здания "Общежитие квартирного типа, поз. 2" в 3 квартале малоэтажной застройки города Новый Уренгой, квартиры N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 14, 15, 16, 17, 18, расположенное по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> находится в собственности Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2010 года и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)".
Распоряжением ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе от 09 декабря 2011 года N 518-р указанный объект недвижимости отнесён к служебным жилым помещениям.
На основании рапорта Безгуб С.М. от 12 ноября 2004 года, решением руководства 3-ОГПС УГПС МЧС РФ Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2004 года, квартиры N и N в общежитии в <адрес> были выделены Безгуб С.М. на состав семьи 9 человек, с одновременным распределением квартиры N сыну Безгуб С.М. - Безгуб В.С. и членам его семьи Безгуб Ю.М. и В., на период службы Безгуб С.М. в 3-ОГПС УГПС МЧС РФ Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании указанного решения 14 февраля 2005 года между 3-ОГПС УГПС МЧС РФ Ямало-Ненецкого автономного округа и Безгуб В.С. заключён договор краткосрочного найма спорной квартиры N N сроком на один год. В качестве членов семьи в договор включены супруга Безгуб Ю.М. и дочь - В..
16 ноября 2005 года между 3-ОГПС УГПС МЧС РФ Ямало-Ненецкого автономного округа и Безгуб С.М. относительно спорной квартиры заключён договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого данная квартира была предоставлена Безгуб С.М. и членам его семьи: сыну Безгуб В.С., супруге сына и дочери - Безгуб Ю.М., В.., во временное возмездное владение и пользование на период службы нанимателя в ГПС МЧС РФ по ЯНАО.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 15 февраля 1993 года по 03 апреля 2006 года ответчик Безгуб С.М. проходил службу в 3-ОГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО (в настоящее время - ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)") в должности <данные изъяты>; по месту работы состоял в списке очерёдности на улучшение жилищных условий.
Приказом 3-ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 04 апреля 2006 года N 50 л/с Безгуб С.М. с 03 апреля 2006 года уволен из 3-ОГПС ГУ МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу по пункту "б" статьи 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" по достижению предельного возраста. Выслуга лет по состоянию на 03 апреля 2006 года составила в календарном исчислении 15 лет 02 месяца 11 дней, в льготном исчислении 27 лет 05 месяцев 12 дней.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 108, 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу, что поскольку Безгуб С.М. состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту работы и стаж его работы в учреждении, предоставившем спорное жилое помещение, по состоянию на 01 марта 2005 года составлял более 10 лет, то основания для его выселения и выселения членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Исходя из обстоятельств дела, времени вселения ответчиков в спорное жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; фонд коммерческого использования.
Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит жилые помещения в общежитиях к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со статьёй 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Безгуб С.М.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьёй 108 Жилищного кодекса РСФСР были установлены основания, при которых не допускалось выселение граждан из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления других жилых помещений.
В силу приведённой статьи, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведённых положений статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по её применению следует, что для приобретения лицом права на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из занимаемого специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии другого обязательного условия, если обладающее таким правом лицо состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учёте.
В указанных обстоятельствах, по данному делу с учётом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, при которых Безгуб С.М. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без исследования и должной правовой оценки.
В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В силу статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие право Безгуб С.М. и членов его семьи состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма применительно к вышеуказанным положениям жилищного законодательства Российской Федерации, отсутствуют, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчики не состоят и не состояли, с соответствующим заявлением о постановке на учёт в органы местного самоуправления не обращались.
Таким образом, поскольку ответчики не состояли на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости Безгуб С.М. и членов его семьи в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, поскольку одного лишь факта наличия у Безгуб С.М. по состоянию на 01 марта 2005 года стажа более 10 лет в 3-ОГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО, предоставившем спорное жилое помещение, недостаточно для разрешения вопроса о возможности применения к возникшим по данному делу правоотношениям положений статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Решением Городской Думы муниципального образования города Новый Уренгой от 22 декабря 2005 года N 90 "Об установлении размера дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", в редакции, действующей на момент разрешения спора, установлено, что в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, установить размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи в размере величины полуторакратного прожиточного минимума на душу населения, установленного по Ямало-Ненецкому автономному округу на момент подачи заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Постановлением Правительства ЯНАО от 12 февраля 2018 года N 110-П величина прожиточного минимума на душу населения на IV квартал 2017 года установлена в размере 15 946 рублей.
Следовательно, в городе Новый Уренгой в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, должен составлять 23 919 рублей.
Таким образом, размер совокупного дохода семьи Безгуб, для признания их малоимущими, не должен превышать 215 271 рубля.
Вместе с тем, из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что размер общего дохода семьи Безгуб составом 9 человек в месяц составляет более 400 000 рублей, что превышает установленный размер дохода в целях признания граждан малоимущими, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что на них в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие гарантий, установленных пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не распространяется.
При указанных обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение является общежитием, предоставлено ответчику Безгуб С.М. на период его службы в ГПС МЧС России по ЯНАО, которые в настоящее время прекращены, то договор найма жилого помещения в силу статьи 105 Жилищного кодекса РФ является прекращенным, а потому ответчики утратили право пользования жилым помещением, относительно которого возник спор, и они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение:
Признать Безгуб С.М., Безгуб В.С., Безгуб Ю.М., В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: город Новый Уренгой ЯНАО, <адрес>.
Выселить Безгуб С.М., Безгуб В.С., Безгуб Ю.М., В. из жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: город Новый Уренгой <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка