Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-29265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при помощнике судьи Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО ВСК" по доверенности <ФИО>4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гумилевской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 15.02.2020 г. между истцом <ФИО>3 и ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор, при этом также был заключен договор страхования жизни и здоровья с ответчиком - САО "ВСК", по которому с истицы были удержаны денежные средства в счёт оплаты страховой премии в пользу ответчика в сумме <...>. <Дата ...> истица направила ответчику заявление об отказе от договора страхования, однако сумма страховой премии не возвращена по настоящее время. Истица полагает, что её права нарушены, поскольку на основании Указаний Банка России от <Дата ...> -У п. 9.8 Полиса-оферты страховая премия должна была быть возвращена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, истица просила суд взыскать с САО "ВСК" в свою пользу денежные средства в сумме <...> рублей в счёт возврата страховой премии, <...> рублей в счёт неустойки, <...> в счёт штрафа, <...> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года исковые требования <ФИО>3 к САО "ВСК" о взыскании денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены

С САО "ВСК" в пользу <ФИО>3 взысканы денежные средства в размере <...>. в счет возврата страховой премии<...> руб. в счет неустойки, <...> руб. в счет штрафа, <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

С САО "ВСК" взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...>

Представитель САО "ВСК" - <ФИО>4, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела, а также не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении, отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанного законоположения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как следует из вышеуказанной нормы закона, досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

С 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (ч. 1 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из ч. 2 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, является обязательным с 28 ноября 2019 года (по истечении четырехсот пятидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Таким образом, при обращении в суд после 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, по иным видам страхования, отличных от указанных в ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно ч. 4 ст. 16 указанного Закона "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из положений ст. 17 Закона о финансовом уполномоченном, следует, что обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования, при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора страхования правоотношениям.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего Права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При рассмотрении дела, разрешая заявленное ответчиком ходатайство об оставлении без рассмотрения указанного иска ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции указал, что исковое заявление истца о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии, а также неустойки, штрафа, также содержит требования о компенсации морального вреда, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 19 и п.3 ст. 15 закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в суде без направления обращения финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 заявлены исковые требования к САО "ВСК" о взыскании денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии, а также неустойки, штрафа и морального вреда.

Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда не являются единственными, а, по сути, являются производными от основных требований о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии, а также неустойки и штрафа, для которых законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, и который истицей не был соблюдён при подаче иска в суд.

Так, иск направлен истцом в суд первой инстанции 12.03.2021г., поступил - 09.04.2021 года, т.е. после вступления в силу положений Федерального закона N 123-ФЗ о досудебном порядке, связанном с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в частности доказательств, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению) до поступления иска в суд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления <ФИО>3 без рассмотрения в силу абз.1 ст. 222 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм процессуального права, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а исковое заявление <ФИО>3 к САО "ВСК" о взыскании денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставлению без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь п.3 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года - отменить.

Исковое заявление <ФИО>3 к САО "ВСК" о взыскании денежных средств в счёт возврата уплаченной страховой премии, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить <ФИО>3, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка