Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2926/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колобовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Флерко О.И., Флерко В.И. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года по делу N 2-1135/2019 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 гола по делу N 2-1135/2019 удовлетворены исковые требования Флерко О.И., Флерко В.И. к Матвееву В.В., Мартемьянову С.Л. о возмещении убытков.

С ответчиков Матвеева В.В., Мартемьянова С.Л. солидарно в пользу каждого из истцов Флерко О.И. и Флерко В.И. взыскано в счет возмещения убытков по 122400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3436 руб.

С ответчиков Матвеева В.В., Мартемьянова С.Л. в пользу Флерко О.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года отменено с принятием по делу нового решения.

С ответчика Мартемьянова С.Л. в пользу каждого из истцов Флерко О.И. и Флерко В.И. взыскано в счет возмещения убытков по 61200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2036 руб.

Соответчика Мартемьянова С.Л. в пользу Флерко О.И. взысканы судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Матвееву В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Флерко В.И., Флерко О.И. - без удовлетворения.

31 мая 2021 года ответчик Мартемьянов С.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов Флерко О.И., Флерко В.И. судебных расходов в сумме 90000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела N 2-1135/2019 в трех судебных инстанциях.

При разрешении поставленного вопроса истцы Флерко О.И., Флерко В.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений относительно заявления не представили.

Определением суда от 12 июля 2021 года заявление удовлетворено частично. С каждого истца Флерко О.И., Флерко В.И. пользу ответчика Мартемьянова С.Л. взысканы судебные расходы на представителя в размере по 10000 руб.

В частной жалобе истцы Флерко О.И., Флерко В.И. просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что при разрешении поставленного вопроса судом не применена статья 10 ГК РФ о злоупотреблении правом стороны, участвующей в деле, поскольку необходимость обращения истцов в суд была вызвана недобросовестным поведением ответчика Мартемьянова С.Л., лишившего истцов принадлежащего им недвижимого имущества в виде долей жилого дома, а также дальнейшего приобретения им в собственность земельного участка, на котором находился жилой дом.

Определением суда от 01 декабря 2021 года истцам Флерко О.И., Флерко В.И. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии частью 1 статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что каждым из истцов было заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков по 122 400 руб.

Вступившим в законную силу последним судебным актом исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу каждого истца в счет возмещения убытков взыскано по 61200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик просил взыскать с истцов расходы на представителя в сумме 90000 руб., оплата услуг которого подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Адвокатского кабинета Г. Смирнова от 24.03.2019, от 07.08.2020, от 03.04.2021 (т.2, л.д. 108-109).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 50% от заявленной суммы иска, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчик имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано, что составляет 45000 руб. уплаченного ответчиком адвокату вознаграждения (1/2 от 90000 руб.).

При разрешении поставленного вопроса, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом несложной категории настоящего дела, не большой суммы иска, фактического объема работы, выполненной представителем ответчика в рамках настоящего дела, указанные расходы подлежат уменьшению до 20000 руб. (за рассмотрение дела в суде первой инстанции 10000 руб., в суде апелляционной инстанции - 7000 руб., в суде кассационной инстанции - 3000 руб.), что отвечает требованиям статьи 100 ГПК РФ о разумных пределах подлежащих возмещению судебных расходов на представителя, в связи с чем с каждого истца взыскал в пользу ответчика по 10000 руб.

Определение суда ответчиком Мартемьяновым С.Л. в апелляционном порядке не обжалуется, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вмешательства в определенный судом размер возмещенных ответчику расходов.

При этом, судья апелляционной инстанции находит, что доводы частной жалобы истцов Флерко О.И., Флерко В.И. фактически сводятся к ошибочному мнению о том, что ответчику должно быть отказано в возмещении судебных расходов на представителя, однако доводы в указанной части противоречат положениям статей 98, 100 ГПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы, к числу которых относятся также и издержки на представителя, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ссылка истцов на то, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2018 года по делу N 2-217/2018 удовлетворены исковые требования Флерко О.И., Флерко В.И. к Мартемьянову С.Л. о признании недействительным договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома от 01.10.2015, что явилось основанием для предъявления истцами к тому же ответчику Мартемьянову С.Л. последующего иска о возмещении убытков в рамках настоящего дела N 2-1135/2019, не является основанием для освобождения истцов от обязанности возместить ответчику судебные расходы, понесенные им при рассмотрении последнего дела N 2-1135/2019, решение по которому частично принято в его пользу.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Флерко О.И., Флерко В.И. - без удовлетворения.

Судья

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка