Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2926/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Левицкой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Рогожкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда города Владивостока по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру общей площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным решением ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, поскольку о вынесенном решении суда стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленным определением ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России подана частная жалоба, в обоснование указав, что о принятом заочном решении Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по данному делу судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение (л.д. 72-80).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" не присутствовал. Суд огласил резолютивную часть заочного решения. Копия заочного решения судом в адрес ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-98).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока.

Такой вывод нельзя признать законным.

Сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суд не дал оценку всем установленным обстоятельствам, что противоречит положениям пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" копия заочного решения не направлялась. Представитель заявителя ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ранее заявитель уклонился от получения копии заочного решения, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" пропущен по уважительной причине. Отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" на судебную защиту.

На основании изложенного определение Советского районного суда г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений" Минобороны России по уважительной причине, его заявление восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФГКУ "Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Минобороны России" срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

Гражданское дело по указанному иску направить в Советский районный суд города Владивостока для выполнения действий, предусмотренных статьей 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка