Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-2926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-2926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.
судей Бичуковой И.Б., Прасоловой В.Б.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к М.А.П. М.М.М. о выделе доли имущества, нажитого во время брака, супруга-должника и обращении на него взыскания,
по апелляционным жалобам М.М.М. ПАО "Дальневосточный банк", М.А.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2019, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя С.А.В. - Д.. представителя М.А.П. - М.., представителя М.М.М.. - Г. судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является кредитором МА.П. по двум договорам займа. Его требование подтверждено вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.09.2011 на общую сумму ... рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП Уссурийскому городскому округу, 15.02.2012 возбуждено исполнительное производство N. Данное исполнительное производство было окончено 10.03.2017 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Денежных средств с должника взыскано не было. В настоящее время им подан иск о взыскании процентов по тем же договорам займа за новый период просрочки. Между тем, ему стало известно, что М.А.П. в период с 28.11.1986 по 28.10.2010 состоял в барке с М.М.М. и в период брака супруги приобрели в собственность следующее имущество: административное здание, площадью 1037,2кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес> (дата приобретения 15.05.2007); земельный участок, площадью 1989кв.м, кадастровый номер N, назначение - для обслуживания и эксплуатации административного здания, адрес установлен <адрес> (дата приобретения 14.06.2006). Указанное имущество формально оформлено на имя М.М.М. однако поскольку было приобретено в период брака, имеет режим совместной собственности супругов в силу закона. Окончание исполнительного производства свидетельствует об отсутствии у должника личного имущества для обращения взыскания и реализации в пользу взыскателя. В связи с названными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с иском о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания. Просил выделить долю супруга-должника М.А.П.. из совместно нажитого с М.М.М. имущества, передав ему в личную собственность 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество: административное здание, площадью 1037,2кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу6 <адрес> земельный участок, площадью 1989кв.м, кадастровый номер N назначение - для обслуживания и эксплуатации административного здания, адрес установлен <адрес>. Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1989кв.м, кадастровый номер N назначение - для обслуживания и эксплуатации административного здания, адрес установлен относительно ориентира здание административное по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что довод об отсутствии у должника личного имущества для обращения взыскания и реализации несостоятелен. У М.А.П. имеется личное имущество, что подтверждается материалами гражданского дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества. Более того, 10.09.2018 Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено определение по гражданскому делу по иску М.М.М. к М.А.П. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно заключенному между истцом и ответчиком мировому соглашению, к М.А.П.. переходит в собственность недвижимое имущество общей рыночной стоимостью ... рублей. Таким образом, с учетом суммы долга и стоимости имущества, на которое у М.А.П. возникает право собственности, права С.А.В. не нарушены. Исполнительное производство N N о взыскании долга было окончено 10.03.2017. Повторно исполнительный лист не выдан и не предъявлен ко взысканию. С учетом изложенного считал исковые требования неправомерными.
Постановленным решением суда в собственность М.А.П. выделена доля в совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: административное здание, площадью 1037,2кв.м, кадастровый номер N, расположенного по <адрес>; земельный участок, площадью 1989кв.м, кадастровый номер N назначение - для обслуживания и эксплуатации административного здания, адрес установлен <адрес>
Обращено взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1989кв.м, кадастровый номер N назначение - для обслуживания и эксплуатации административного здания, адрес установлен относительно ориентира здание административное по адресу: <адрес>
На решение суда М.М.М. ПАО "Дальневосточный банк", М.А.П. поданы апелляционные жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.А.В. отказался от указанных исковых требований в связи полным погашением М.А.П. задолженности. Просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Полномочия представителя С.А.В. - Д. на отказ от иска подтверждены надлежащим образом.
Представитель М.А.П. и представитель М.М.М. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Остальные участники разбирательства, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Разрешая заявление С.А.В. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, судебная коллегия руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и последствия принятия судом отказа от иска.
В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно положениям ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ отказ истца от иска допускается на стадии апелляционного производства после вынесения решения суда первой инстанции.
Статьей 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу (ст. 328 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ С.А.В.. от иска, так как такой отказ выражен в надлежащей форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска С.А.В. разъяснены и понятны.
В связи с принятием отказа С.А.В. от иска решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ С.А.В. от иска к М.А.П., М.М.М. о выделе доли имущества, нажитого во время брака, супруга-должника и обращении на него взыскания
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13.05.2019 отменить.
Производство по гражданскому делу по иску С.А.В. к М.А.П., М.М.М. о выделе доли имущества, нажитого во время брака, супруга-должника и обращении на него взыскания прекратить.
Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционное производство по апелляционным жалобам М.М.М.., ПАО "Дальневосточный банк", М.А.П. прекратить.
Председательствующий
Судьи
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
