Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июля 2019 года №33-2926/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2926/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Комковой С.В., Ковалевской В.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июля 2019 года гражданское дело по иску Мохова Е. О. к Моховой Н. Н., Мохову М. О. о восстановлении срока принятия наследства,
по частной жалобе Мохова М.О., Моховой Н.Н.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 22 мая 2019 года, которым постановлено с учетом определения суда от 5 июня 2019 года об устранении описки:
В удовлетворении заявления Мохова М.О., Моховой Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 28.02.2019 года по гражданскому делу по иску Мохова Е. О. к Моховой Н. Н., Мохову М. О. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 мая 2018 года исковые требования Мохова Е. О. к Моховой Н. Н. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены. Мохову Е. О. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего <Дата> (т.1 л.д. 97-99).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года решение Центрального районного суда Забайкальского края от 25 мая 2018 года отменено; по делу принято новое решение. Требования Мохова Е.О. к Моховой Н.Н., Мохову М.О. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены (т.1 л.д.183-194).
Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 24 января 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года в части принятия по делу нового решения о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (т.1 л.д.221-227).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 года постановлено: решение Центрального районного суда г. Читы от 25 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Мохова Е. О. к Моховой Н. Н., Мохову М. О. удовлетворить.
Восстановить Мохову Е. О. срок принятия наследства, открывшегося после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего <Дата>.
Признать Мохова Е. О. принявшим наследство после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего <Дата>.
Признать Мохова М. О. фактически принявшим наследство после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего <Дата>.
Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, выданные нотариусом Громовой О.В., зарегистрированные в реестре за N, N, N, N, N, N, признать недействительными.
Признать за Моховым Е. О. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
- 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.;
- 1/6 доли от присужденной МОМ решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 года денежной суммы в размере 278 026,94 рублей, подлежащей взысканию с кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс".
Признать за Моховым М. О. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
- 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Nissan Expert, <данные изъяты>;
- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.;
- 1/6 доли от присужденной МОМ решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 года денежной суммы в размере 278 026,94 рублей, подлежащей взысканию с кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс";
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 4 541,26 долларов США;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 125,71 долларов США;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 615 211 руб. 42 коп.;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 1 157 руб. 40 коп.;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 2 329 руб. 90 коп.;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 71 руб. 64 коп.;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 87 712 руб. 90 коп.
Признать за Моховой Н. Н. как пережившей супругой и в порядке наследования право собственности на следующее имущество:
- 2/3 доли в праве собственности на автомобиль Nissan Expert, <данные изъяты>;
- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.;
- 2/3 доли от присужденной МОМ решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 года денежной суммы в размере 278 026,94 рублей, подлежащей взысканию с кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский Америко-Евро Финанс";
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 4 541,26 долларов США;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 125,71 долларов США;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 615 211 руб. 42 коп.;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 1 157 руб. 40 коп.;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 2 329 руб. 90 коп.;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 71 руб. 64 коп.;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "Сбербанк России" в размере 87 712 руб. 90 коп.
Признать за Моховой Н. Н. право собственности в порядке наследования на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Взыскать с Моховой Н. Н., Мохова М. О. в пользу Мохова Е. О. приходящуюся на его долю стоимость реализованного наследственного имущества по 97 863 руб. 81 коп. с каждого.
Взыскать с Моховой Н. Н., Мохова М. О. в пользу Мохова Е. О. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
Взыскать с Моховой Н. Н., Мохова М. О. в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину по 4 184 руб. 50 коп. с каждого.
Апелляционное определение является основанием для внесения записей о правах на недвижимое имущество в ЕГРН (т.2 л.д. 50-64).
17 апреля 2019 года Мохов М.О. и Мохова Н.Н., каждый в отдельности, обратились с заявлениями о приостановлении исполнительных производств N 20417/19/75030-ИП, N 20418/19/75030-ИП, возбужденных 23.03.2019 судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП N 2 г.Читы Казанцевой А.Е. до рассмотрения Забайкальским краевым судом кассационной жалобы по существу, поданной 16 апреля 2019 года. (т.2 л.д. 75, л.д.86).
В последующем Мохов М.О. заявление уточнил, просил предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.08.2019, ссылаясь на то, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство в настоящее время обжалован Моховой Н.Н. в Верховный Суд РФ. Решение по жалобе не принято. В настоящее время Мохов М.О. находится в тяжелом материальном положении, имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга не работает. Мохов М.О. содержит семью один. Кроме того, полагает, что исполнение решения по настоящему делу будет способствовать незаконному получению выгоды Моховым Е.О. и в будущем затруднит процедуру поворота исполнения судебного акта, так как последний ведет девиантный образ жизни, что может привести к лишению свободы и соответственно поворот исполнения решения суда будет невозможен (т.2 л.д. 106-107).
С аналогичным заявлением обратилась Мохова Н.Н., дополнительно указав, что она находится в тяжелом материальном положении, является пенсионеркой по старости, в настоящее время нигде не работает, единственный доход, это ее пенсия (л.д. 109-110).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.129-132).
В частных жалобах Мохова Н.Н., действуя за себя и как представитель по доверенности Мохова М.О., просила определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.08.2019. Ссылалась на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, полагает, что приведенные доводы об обоснованности предоставления отсрочки исполнения решения суда заслуживают внимания и удовлетворения (т.2 л.д. 144-146, л.д.148-150).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении или удовлетворении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем за счет каких-либо запланированных поступлений имущества.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения районного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Как усматривается из материалов дела, после постановленного 28 февраля 2019 года апелляционного определения Забайкальского краевого суда, взыскателю Мохову Е.О. 20.03.2019 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда в части взыскания с ответчиков стоимости реализованного имущества, госпошлины (т.2 л.д. 70-71, справочный лист т.1).
В качестве обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда, заявители ссылаются на свое тяжелое материальное положение, а также на обращение в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Моховым М.О., Моховой Н.Н. не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение судебного решения без предоставления отсрочки невозможно, а сам по себе факт обращения в суд кассационной инстанции не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, мнение взыскателя Мохова Е.О. в суде первой инстанции, возражавшего против предоставления отсрочки исполнения решения, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы частных жалоб основанием к отмене определения суда не являются, так как, по своей сути, повторяют доводы заявления, в определении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г.Читы от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка