Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2926/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2926/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Груздеву Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Груздева В.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
03 мая 2018 года открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Груздеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Груздевым В.В. заключен кредитный договор "Легкие наличные" N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до дата с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит возврат основного долга и уплату процентов, в результате чего по состоянию на дата его задолженность составила 2882833 рубля 98 копеек, в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, 190545 <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойка. Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном размере и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22614 рублей 17 копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от дата исковые требования удовлетворены частично. С Груздева В.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 480048 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 22614 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Груздев В.В. просит приведенное решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит довод о том, что возникновение просрочки произошло по независящим от него причинам. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Считает действия истца по длительному периоду необращения в суд злонамеренными, направленными на неправомерное начисление процентов и штрафных санкций. Начисленные проценты и штрафные санкции считает завышенными, подлежащими уменьшению. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. не соглашается с ее доводами, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Груздев В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", надлежащем образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных норм, получение заемщиком денежных средств по кредитному договору, влечет возникновение у него обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования денежными средствами и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Груздевым В.В. и ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до дата с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.
Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей равными платежами ежемесячно.
Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, в виде неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 1% от суммы просроченного платежа и в размере 2% за просрочку уплаты процентов.
Свои обязательства по кредитному договору Груздев В.В. прекратил исполнять с дата.
На основании приведенных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 199593 рубля 59 копеек и начисленным процентам в размере 190454 рубля 86 копеек.
При этом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, суд уменьшил размер неустойки (штрафных санкций) до 90000 рублей.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе, регулирующем спорные правоотношения.
Не влияют на законность решения суда, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что просрочка исполнения кредитных обязательств допущена по вине ответчика.
Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, доказательств внесения ответчиком платежей по договору, доказательств отказа ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в приеме платежей от ответчика, как и доказательств того, что Груздев В.В. предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса, которым ответчик не воспользовался.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку нормами гражданского законодательства досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.
Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и не является основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Довод Груздева В.В. о том, что проценты за пользование кредитом и неустойка являются чрезмерно завышенными и подлежат уменьшению, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции заявленная Банком ко взысканию неустойка значительно снижена, а уменьшение размера установленных договором процентов нормами действующего законодательства не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, поскольку оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2018 года оставит без изменения, апелляционную жалобу ответчика Груздева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
