Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-2925/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

При ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Репола" на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1329/2022 от 22 ноября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Репола" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило признать решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом N 7/11 от 13.10.2021, ничтожными по всем вопросам повестки дня.

От истца поступило ходатайство о применении обеспечительных мер, в котором он просил запретить Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области до рассмотрения дела по существу вносить изменения в реестр лицензий Ленинградской области в части управления МКД.

Определением судьи Выборгского городского суда от 22 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ООО "Репола" просит отменить определение от 22 ноября 2021 года как незаконное.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер указанные требования закона учел.

Решение общего собрания собственников помещений с момента принятия влечет возникновение соответствующих жилищных и гражданских прав и обязанностей для всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время изменить способ управления домом путем проведения общего собрания. Принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска фактически приостанавливают реализацию решений большинства собственников многоквартирного дома и до разрешения спора по существу, по своей сути, разрешают возникший спор о праве на управление многоквартирным домом еще до принятия судебного акта, что не отвечает целям обеспечительных мер, может привести к существенному нарушению баланса интересов сторон спора.

При этом истцом не представлено доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Репола" без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка