Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года №33-2925/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-2925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Бережновой О.Н., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Ноговицыной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Михайловой А.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Михайловой А.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Михайловой А.П., её представителя Чистоедова Д.В., представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" Лыткиной И.Ф., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагающей оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова А.П. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указывая, что с июня 2009 года работала у ответчика ********.
Приказом работодателя N ... от 30.06.2020 уволена с 02.07.2020 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением численности или штата работников. С данным приказом она не согласна, просит признать приказ N ... от 30.06.2020 незаконным и отменить его, восстановить на работе в должности ********; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд при принятии решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки доводам стороны истца.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Михайлова А.П. с 02.06.2009 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ********, что подтверждается приказом N ... от 02.06.2009 и трудовым договором N ... от 02.06.2009.
Согласно приказу Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) N ... от 29.11.2019 ГБУ РС (Я) "Городской специализированный дом ребенка" (далее ГБУ РС (Я) "ГСДР") с 01.12.2019 принят в ведение Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия), руководителю ГБУ РС (Я) "Городской специализированный дом ребенка" в срок до 20.12.2019 необходимо представить на согласование в Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) структуру и штатное расписание учреждения.
27.01.2020 Правительством Республики Саха (Якутия) издано распоряжение N ... о переименовании ГБУ РС (Я) "ГСДР" в ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию"; в силу п. 2 распоряжения функции и полномочия учредителя ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" осуществляют в установленном порядке: Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в части координации и регулирования деятельности; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в части управления государственным имуществом в пределах компетенции, установленной законодательством; п. 3 утвержден прилагаемый перечень мероприятий по переименованию ГБУ РС (Я) "ГСДР" согласно приложению к настоящему распоряжению.
Приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) N ... от 21.02.2020 утверждены нормативы штатной численности центров содействия семейному воспитанию согласно приложению к приказу.
Приказом директора ГБУ РС (Я) "ГСДР" N ... от 19.03.2020 утверждена организационно-штатная структура ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" с 01 июля 2020 года в количестве *** штатные единицы.
20.03.2020 директором ГБУ РС (Я) "ГСДР" издан приказ "О сокращении должности работников" N ..., согласно п. 1 которого сокращению должностей работников организации с 01 июля 2020 года подлежат: ******** - *** шт. ед.; ******** - *** шт.ед. Пунктом 2 этого же приказа создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, которая в срок до 27 марта 2020 года должна провести следующие мероприятия: определить работников, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со ст.ст. 261, 264 ТК РФ; среди работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, провести сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы), выявить работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ. В силу п. 4 приказа комиссия в срок до 27 марта 2020 года должна представить мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Протоколом N ... заседания комиссии по сокращению численности работников ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" от 27.03.2020 истец Михайлова А.П. определена кандидатом на высвобождение по сокращению численности, как работник, не имеющий преимущественных прав на оставление на работе.
27.03.2020 работодатель в адрес Председателя Первичной профсоюзной организации ГБУ РС (Я) "ГСДР" направил уведомление N ... о сокращении численности (штата) работников организации состоящих в профсоюзной организации. В уведомлении указаны работники, в том числе Михайлова А.П., с которыми планируется расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работникам предлагается следующие вакантные должности: ******** с окладом .......... руб. В соответствии со ст. 373 ТК РФ просит дать мотивированное мнение о возможном расторжении трудового договора работников при сокращении должности (штата) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при их несогласии перейти на другую должность.
Председатель первичной профсоюзной организации ГБУ РС (Я) "ГСДР" подтвердил правомерность принятия решения, что было определено на заседании первичной профсоюзной организации 31.03.2020.
30.03.2020 работодатель уведомил истца Михайлову А.П. о предстоящем сокращении и увольнении, а также предложил следующие вакантные должности: ******** с окладом .......... руб.; ******** с окладом .......... руб. Других вакансий на текущий момент не имеется. Данное уведомление истец Михайлова А.П. получила 01.04.2020, что подтверждается ее подписью в самом уведомлении.
Как пояснила истец Михайлова А.П. суду апелляционной инстанции, она отказалась от предложенных ей должностей ******** и ********.
Согласно приказу N ... от 30.06.2020 истец Михайлова А.П. уволена с 02.07.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
02.07.2020 работодатель в адрес истца Михайловой А.П. направил уведомление о получении трудовой книжкой N ..., а также копию приказа о расторжении трудового договора от 30.06.2020 N ....
Суд первой инстанции, установив, что сокращение работника было законно и обоснованно, порядок увольнения не нарушен, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Так, работодателем соблюдены требования ст. 179 ТК РФ, определены работники, имеющие преимущественное право при сокращении численности: работники, имеющие иждивенцев, детей в возрасте до 3 лет, детей-инвалидов, работники предпенсионного возраста, что следует из протокола заседания комиссии по сокращению численности работников ГБУ РС (Я) "ГСДР" от 27.03.2020.
Истец Михайлова А.П. имеет квалификацию ********, однако указанная должность отсутствует в штатном расписании, утвержденном и действующем с 01.07.2020.
Доводы истца Михайловой А.П. о том, что истец является инвалидом ******** группы, поэтому имеет преимущественное право на оставление на работе, несостоятельны, так как законодатель не предусматривает запрета на расторжение трудового договора в связи с сокращением численности работников организации с работников-инвалидом, указанная категория не предусмотрена как в ч. 2 ст. 179 ТК РФ, так и в Коллективном договоре ГБУ РС (Я) "ГСДР".
Довод истца Михайловой А.П. о том, что Д. занимала временно должность ********, фактически исполняла должность ********, поэтому подлежала увольнению, а истцу должны были предложить указанную должность, не основаны на нормах права, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Доводы представителя истца о том, что уведомление о сокращении штата, с которым ознакомлена истец Михайлова А.Ф. исполнено на бланке ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию", которое юридически начало действовать с 01.04 2020, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как, во-первых, произошло переименование учреждения, а не его ликвидация; во-вторых, директором как ГБУ РС (Я) "ГСДР", так и ГБУ РС (Я) "Республиканский центр содействия семейному воспитанию" являлся К.; в-третьих, указанное уведомление Михайлова А.П. получила 01.04.2020, когда юридически уже произошло переименование учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия по сокращению численности работников проведены во время карантинных мер, также не могут свидетельствовать о нарушении порядка проведения сокращения, так как заседание комиссии по сокращению численности работников состоялось 27 марта 2020 г., то есть до ограничительных мер, а увольнение истца последовало после окончания периода, объявленного Указами Президента РФ от 25.03.2020 от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 нерабочим.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи О.Н. Бережнова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка