Определение Липецкого областного суда от 05 октября 2020 года №33-2925/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-2925/2020
05 октября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истицы Толмачевой Валентины Ивановны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Сорокиной Веры Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Толмачевой Валентины Ивановны в пользу Сорокиной Веры Николаевны судебные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.",
установил:
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 мая 2020 года Толмачевой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Сорокиной В.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2020 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 мая 2020 года было оставлено без изменения.
05 августа 2020 года ответчица Сорокина В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истицы Толмачевой В.И. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Истица Толмачева В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также недопустимость принятия в качестве надлежащих доказательств квитанций, представленных ответчицей в подтверждение понесенных расходов.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истица Толмачева В.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при оценке доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из пункта 13 постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 мая 2020 года Толмачевой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Сорокиной В.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в полном объёме, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве ответчицы Сорокиной В.Н. на возмещение судебных расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы ответчицы Сорокиной В.Н. при рассмотрении дела в суде представляла адвокат филиала "Чаплыгинский N 2" ННО "Коллегия адвокатов Липецкой области" Дементьева Е.С., действовавшая на основании ордера.
По соглашениям N 10/702 от 11 февраля 2020 года, N 35/702 от 22 июня 2020 года, N 42/702 от 04 августа 2020 года об оказании юридической помощи с адвокатом филиала "Чаплыгинский N 2" ННО "Коллегия адвокатов Липецкой области" Дементьевой Е.С. Сорокина В.Н. оплатила за оказанные услуги 25000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями от 14 февраля 2020 года, от 25 мая 2020 года, от 29 июня 2020 года, от 05 августа 2020 года.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ответчицы расходов на оплату услуг представителя, суд, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанной юридической помощи, признал разумными и подлежащими возмещению расходы в общей сумме 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что определённый судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру спорного правоотношения, обстоятельствам дела, требованиям разумности.
Так, согласно материалам дела представитель ответчицы составляла письменное возражение на исковое заявление, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, участвовала в беседе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 19 февраля 2020 года, в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу (10 марта 2020 года, 12 мая 2020 года), составляла возражения на апелляционную жалобу, заявление о взыскании и судебных расходов, участвовала в судебном заседании при рассмотрении данного заявления.
При разрешении вопроса о разумности указанных расходов суд обоснованно учитывал количество времени, затраченного представителем ответчицы на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанной помощи, категорию спора, степень сложности дела, результаты разрешения спора, а также возражения истицы относительно размера расходов на оплату услуг представителя, конкретные обстоятельства дела и правильно признал подлежащими возмещению расходы в сумме 15 000 рублей, что соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, при этом соблюдается баланс интересов сторон. Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.
Доводы частной жалобы, направленные на несогласие с заявленной ко взысканию суммой расходов на представителя, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются оценочным понятием, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Взысканная судом сумма в возмещение судебных расходов на представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы истицы о том, что из представленных ответчицей квитанций невозможно определить, за какие услуги произведена оплата, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Каждая из представленных квитанций содержит указание о получении Дементьевой Е.С. от Сорокиной В.Н. денежных средств за оказание конкретных юридических услуг по настоящему гражданскому делу. Представитель Дементьева Е.С. факт получения указанных денежных средств не отрицает.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее ведение Дементьевой Е.С. финансовой документации на выводы суда о взыскании судебных расходов не влияют.
Иные доводы жалобы носят субъективный характер, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, а поэтому основанием для отмены или изменения определения суда не являются.
Выводы суда основаны на материалах дела, нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Толмачевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка