Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-2925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чупахина А.А. к администрации города Льгова Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого укусами собаки, поступившее с апелляционной жалобой ответчика администрации города Льгова Курской области на решение Льговского районного суда Курской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чупахина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Льгова Курской области в пользу Чупахина А.А. денежные средства в счёт компенсации морального вреда, причинённого укусами собаки, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Чупахин А.А. обратился в суд с иском к администрации города Льгова Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого укусами собаки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут на территории ярмарки выходного дня ООО "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, его укусила бродячая собака за нижнюю часть голени правой ноги. По прибытию скорой помощи ему была произведена обработка раны, выдано лекарство и в связи с плохим самочувствием и нервным перенапряжением он был отправлен в <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ после проведённой проверки МО МВД России "<данные изъяты>" по его заявлению материал был передан в администрацию г. Льгова для принятия дальнейшего решения. По сообщению главы г. Льгова рассмотрение вопроса по факту укуса его собакой на административной комиссии нецелесообразно, так как собака является безнадзорной, принято решение при субсидировании из областного бюджета в 2019 году произвести отлов безнадзорных животных. В результате укуса собаки ему были причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось общее состояние его здоровья, он вынужден был обращаться к неврологу.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого укусами собаки, в сумме 100000 рублей.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава города Льгова просит решение суда отменить как незаконное.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Чупахина А.А., надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика администрации города Льгова Курской области по доверенности Гладилиной О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя истца Чупахина А.А. по доверенности Хряковой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут Чупахина А.А., находившегося на территории ярмарки выходного дня ООО "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес> укусила бездомная собака за нижнюю часть голени правой ноги. Бригадой скорой помощи Чупахину А.А. была произведена обработка раны, выдано лекарство.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.
Согласно Закону Курской области от 19.05.2016 г. N 36-3KO "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" органы местного самоуправления муниципальных районов наделены отдельными государственными полномочиями Курской области по организации проведения на территории области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
В соответствии с п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путём их отлова и содержания в специальных питомниках.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обязанность по выявлению и содержанию безнадзорных животных лежит на администрации города Льгова Курской области либо организации, с которой у неё заключён соответствующий договор. Учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, суд установил наличие вины администрации города Льгова Курской области в причинении Чупахину А.А. морального вреда в результате укуса бродячей собаки.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтён тот факт, что при укусе бездомной собаки истцу причинён незначительный вред здоровью, и что недоказана причинно-следственная связь между нападением бездомной собаки на истца и ухудшением состояния его физического и психологического здоровья, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При этом суд обоснованно учёл особенности личности пострадавшего, его пожилой возраст (78 лет).
Ссылки ответчика на иные обстоятельства, отсутствие надлежащего финансирования мероприятий по профилактике безнадзорности животных, правового значения по данному делу не имеют.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Льговского районного суда Курской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Льгова Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
