Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года №33-2925/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-2925/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Салманова Ф.С.оглы - Смирновой Ф.С.оглы на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Салманова Ф.С.оглы в пользу ПАО "Росгосстрах" 119 800 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в сумме 3 596 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Салманову Ф.С. оглы о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Салманова Ф.С, оглы, управлявшего транспортным средством BMW 316i, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Highlander, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Авлошенко А.И., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota была застрахована в ОАО "СОГАЗ", а владельца автомобиля BMW - в ПАО СК "Росгосстрах". Страховая компания ОАО "СОГАЗ" осуществила потерпевшему страховую выплату в размере 119 800 рублей в порядке прямого возмещения от имени ПАО СК "Росгосстрах". Впоследствии, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков был произведён взаиморасчёт между страховщиком потерпевшего ОАО "СОГАЗ" и страховщиком причинителя вреда ПАО СК "Росгосстрах". Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения потерпевшему Авлошенко А.И. выполнена в полном объёме. При этом, поскольку ответчик Салманов Ф.С. оглы на момент ДТП в нарушение Федерального закона "Об ОСАГО" не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством BMW 316i, государственный регистрационный знак N, то в силу статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", ПАО СК "Росгосстрах" имеет право требовать с него сумму выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Ответчик Салманов Ф.С. оглы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Салманова Ф.С. оглы - Смирнова А.В., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требования возражала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Обстоятельства ДТП, виновность в нём водителя Салманова Ф.С. оглы, размер ущерба, а также отсутствие ответчика в полисе ОСАГО как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оспаривала. Полагала, что причинённый страховщику вред подлежит взысканию с Алиева Р.Г. как с собственника источника повышенной опасности, при использовании которого причинён вред.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласна представитель ответчика Салманова Ф.С. оглы - Смирнова А.В., действующая на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск и судебном заседании суда первой инстанции. Ссылаясь на положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, полагает о необходимости взыскания суммы выплаченного страхового возмещения с Алиева Р.Г.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 316i, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Алиеву Р.Г. и находившегося под управлением Салманова Ф.С. оглы, и Toyota Highlander, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Авлошенко А.И.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Салманов Ф.С. оглы, нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства, под управлением которого находился Салманов Ф.С. оглы, застрахована в ООО "Росгосстрах" в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом, Салманов Ф.С. оглы не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Highlander, государственный регистрационный знак N, принадлежащему Авлошенко А.И., причинены механические повреждения; размер ущерба составил 119 800 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Highlander была застрахована в АО "СОГАЗ".
На основании заявления Авлошенко А.И. о прямом возмещении убытков страховой компанией АО "СОГАЗ" потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 119 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 23 октября 2015 года N 1679211.
Во исполнение требований положений части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 26 июня 2008 года (протокол N 2), страховщик причинителя вреда ПАО СК "Росгосстрах" произвёл возмещение страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику АО "СОГАЗ", осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 119 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 ноября 2015 года N 066149, и исполнив тем самым обязательства страховщика причинителя вреда по договору обязательного страхования.
На основании изложенного, в силу указанных выше положений гражданского законодательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о приобретении истцом права требования к ответчику в размере суммы возмещения, произведённой страховщику потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе о необходимости взыскания ущерба с владельца транспортного средства Алиева Р.Г. как собственника источника повышенной опасности, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования, страховщик на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование именно к указанному лицу и в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка совокупности всех собранных по делу доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на правильном толковании норм материального права, применительно к сложившимся правоотношениям сторон, и не могут повлечь отмену либо изменение постановленного судом решения. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Салманова Ф.С.оглы - Смирновой А.В., - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка