Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Гнединой Ларисы Николаевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гнединой Ларисы Николаевны отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Гнедина Л.Н. обратилась с иском к УМВД России по Ярославской области о взыскании денежной компенсации стоимости проезда (авиаперелета) к месту прохождения медико-санаторного лечения за 2019-2020 годы в сумме 36 529,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Гнедина Л.Н. проходит службу в органах внутренних дел.

В 2019 году санаторно-отборочной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ярославской области" по протоколу N 4 от 28.03.2019 года Гнединой Л.Н. выделено две путевки в ФГУЗ <данные изъяты>, с 11.06.2019 г. по 1.07.2019 г. с лечением по медицинским показаниям, совместно с дочерью, в 2020 г. ей аналогично выделено две путевки в ФГУЗ <данные изъяты> с 19.02.2020 г. по 10.03.2020 г. с лечением по медицинским показаниям, совместно с сыном.

10.06.2020 г. и 07.07.2020 г. в финансовый орган ОМВД России по Угличскому району по месту прохождения службы Гнединой Л.Н. поданы необходимые для выплаты документы, однако до настоящего времени выплата не произведена, 04.09.2020 г. истице отказано в выплате в связи с отсутствием решения о направлении на лечение, долечивание, оформленного протоколом военно-врачебной комиссии, что нарушает права истицы, не соответствует требованиям п. 5 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядку оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России N 514 от 16.05.2012 года.

В качестве соответчиков по настоящему делу привлечены МВД России, ОМВД России по Угличскому району, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ярославской области".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование ссылается на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неверную оценку доказательств, неправильное применение судом норм материального права, настаивая на том, что она была направлена МСЧ на санаторно-курортное лечение, а потому имеет право на возмещение стоимости перелета по п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Гнедина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, явку своего представителя не обеспечила, в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители УМВД по Ярославской области по доверенности Вавилова Л.Г., ОМВД России по Угличскому району по доверенности Федотова О.В., ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ярославской области" по доверенности Бутикова Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не поступало.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что Гнедина Л.Н. проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

На основании рапортов истца на предоставление санаторно-курортных путевок решениями санитарно-отборочной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ярославской области", оформленных протоколами N 4 от 28.03.2019, N 1 от 06.12.2019 года, Гнединой Л.Н. были выделены: 2 путевки (ей и ее несовершеннолетнему ребенку) в ФКУЗ <данные изъяты> сроком 11.06.2019 года - 01.07.2019 года с лечением по медицинским показаниям, 2 путевки (ей и ее несовершеннолетнему ребенку) в ФКУЗ <данные изъяты> сроком 19.02.2020 года - 10.03.2020 года с лечением по медицинским показаниям.

01.06.2020 г. и 07.07.2020 г. Гнедина Л.Н. обратилась в ОМВД России по Угличскому району с рапортами о компенсации денежных затрат, связанных с проездом (авиаперелетом) в указанные санатории, на сумму 17 982, 71 руб. и 18 547, 28 руб. соответственно. Угличским ОМВД в компенсации проезда Гнединой Л.Н. отказано.

25.07.2020 г. Гнедина Л.Н. обратилась в ЦФО УМВД с заявлением о компенсации проезда, по результатам его рассмотрения 24.08.2020 г. Гнединой Л.Н. направлен ответ с разъяснением о том, что оплата стоимости проезда к месту лечения в санаторно-курортном учреждении МВД России и обратно при отсутствии решения о направлении на лечение, долечивание (реабилитацию), оформленного протоколом военно-врачебной комиссии, действующими нормативными актами не предусмотрена.

Разрешая спор, суд первой инстанции ссылаясь на нормы ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ, Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 N 514, п. 60 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.04.2019 N 275, Правила предоставления путевок в санаторно-курортные организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и санаторно-курортные организации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1563, пришел к выводу, что согласно нормативно-правовому регулированию оплата стоимости проезда в санаторно-курортную организацию сотрудникам органов внутренних дел в отсутствие решения врачебной (военно-врачебной) комиссии не осуществляется, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к тому, что выводы суда основаны на доводах ответчика, которые основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, судом проигнорированы основание для компенсации расходов на транспорт к месту лечения и обратно, предусмотренное п.1 Правил предоставления путевок в санаторно-курортные организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 N 1563; вывод суда об отсутствии решения врачебной комиссии ошибочен, поскольку истец не могла бы получить путевки в санаторно-курортное учреждение без такой комиссии, собранной на основании ее рапортов, сам факт участия в деле ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ярославской области" подтверждает факт участия в выдаче путевок и направлении на лечение врачебной комиссией; участие в данной процедуре врачебной комиссии обязательно, сотрудник направлялся в конкретный санаторий по причине имеющегося конкретного заболевания, приобретенного в ходе службы, выбор места лечения от сотрудника не зависит, находится в зависимости от решения врачебной комиссии, понятие врачебной комиссии равнозначно понятию санаторно-отборочной комиссии, справку по форме N 70/у истцу выдавала именно врачебная комиссия, профиль лечебного учреждения выбирается на основании рекомендации указанной комиссии.

Указанные доводы основанием к отмене решения суда не являются в виду следующего.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ сотрудникам оплачивается в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, стоимость проезда железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом:

1) к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно (в случае направления на лечение либо медицинское освидетельствование врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии);

2) к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (в случае направления на долечивание (реабилитацию) врачебной комиссией (военно-врачебной комиссией) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии);

3) к месту проведения медико-психологической реабилитации и обратно в соответствии с частью 11 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона N 247-ФЗ сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Истец претендует на получение компенсации за проезд как сотрудник органов внутренних дел на основании п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ.

Факты прохождения истцом службы в органах внутренних дел, перелета ее в санатории и обратно, прохождения лечения санаториях и оплаты за перелет никем не оспариваются.

В Законе N 247-ФЗ не дано понятия термина "лечение", использованного в п. 1 ч. 5 ст. 3 этого Закона.

Такое понятие дано в п. 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу этой нормы лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В статье 40 названного же Федерального закона даны понятия медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения. При этом указанные виды лечения отделены от медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, к которой отнесены: первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь, паллиативная медицинская помощь (ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Согласно ч. 3 этой же статьи санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Санаторно-курортное лечение направлено на:

1) активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления;

2) восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации (ч. 4 этой же статьи).

В статье 11 Закона N 247-ФЗ указано на медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение.

В силу ч. 4 ст. 11 Закона N 247-ФЗ сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере, устанавливаемом указанными федеральными органами в отношении подведомственных им медицинских организаций (санаторно-курортных организаций), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что некоторые категории граждан (например, граждане, имеющие выслугу 20 лет и более, и др.) имеют право на получение на льготных условиях путевки на санаторно-курортное лечение.

В данной статье не регламентирован вопрос о возмещении расходов на проезд при направлении сотрудника на санаторно-курортное лечение (в отличие, например, от возмещения таких расходов один раз в год гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, - ч. 10 ст. 11 Закона N 247-ФЗ).

Учитывая тот факт, что право на санаторно-курортное лечение предоставлено сотруднику за плату (ч. 4 ст. 11 Закона N 247-ФЗ), что категорически важно, а также применяя метод системного толкования норм п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу, что в понятие "лечение", использованное в п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ, не входит санаторно-курортное лечение.

Этот вывод основан на том, что при допущении, что в состав термина "лечение" входит и санаторно-курортное лечение, теряется смысл в норме п. 2 ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ (о праве сотрудника на возмещение расходов на проезд к месту долечивания в санаторно-курортной организации после стационарного лечения), такое право было бы у сотрудника в любом случае по норме п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ, т.к. понятие "санаторно-курортное лечение" шире понятия "долечивание в санаторно-курортной организации", оно включает в себя как долечивание, так и лечение по направлению врачебной комиссии МСЧ.

Кроме того, при таком буквальном толковании не имело бы смысла указывать и в п. 3 ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ на возмещение расходов на проезд сотруднику к месту проведения медико-психологической реабилитации и обратно, учитывая, что термин "лечение" по п. 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" включает в себя по существу и понятие медицинской реабилитации (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

По приведенным мотивам термин "лечение" при толковании ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ не может быть применен в том значении, в котором он указан в п. 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что нормы Закона N 247-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ими устанавливаются дополнительные социальные льготы для сотрудников органов внутренних дел, а потому допустимо при установлении таких льгот использовать понятия, не идентичные понятиям в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При системном толковании норм ч. 5 ст. 3 и ч. 4 ст. 11 Закона N 247-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу, что в понятие "лечение" не включается понятие "санаторно-курортное лечение", при проезде в санаторно-курортную организацию и обратно сотруднику компенсируются расходы на проезд лишь в случае направления его на долечивание непосредственно после стационарного лечения.

Поскольку истец на долечивание в санаторно-курортную организацию не направлялась, а в понятие "лечение" по п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона N 247-ФЗ не входит санаторно-курортное лечение, отказ суда в иске о возмещении расходов на перелет к месту санаторно-курортного лечения является правильным.

Оспариваемый в жалобе вывод суда первой инстанции о том, что истец не направлялась врачебной комиссией МСЧ на санаторно-курортное лечение, не соответствует обстоятельствам дела, но он не привел к вынесению неправильного решения, а потому, с учетом ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Делая вывод о том, что истец направлялась на санаторно-курортное лечение врачебной комиссией МСЧ, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 12 ст. 11 Закона N 247-ФЗ особенности организации оказания медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.