Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2924/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2021 года дело по иску Шилова Владимира Николаевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о возложении обязанности провести медицинское обследование и назначить соответствующее лечение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шилова Владимира Николаевича и по апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые Шилова Владимира Николаевича удовлетворить частично,

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шилова Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести медицинское обследование Шилова Владимира Николаевича по заболеванию "1" в виде 2, по результатам которого при необходимости назначить лечение,

Шилову Владимиру Николаевичу в удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда; к ФСИН России о проведении надлежащего обследования и лечения - отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Шилова В.Н. (посредством видеоконференц-связи), представителя ответчиков Морозовой М.А., судебная коллегия

установила:

Шилов В.Н. обратился в суд с иском к МСЧ-11 ФСИН России об установлении факта неоказания медицинской помощи по заболеваниям 3 возложении обязанности провести медицинское обследование и назначить соответствующее лечение по указанным заболеваниям, протезированию зубов, предоставлении очков, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцу не оказывается медицинская помощь по заболеванию 1, кроме того, 3, однако надлежащего лечения истец не получает, рекомендовано протезирование зубов за счет истца. Требование истца об установлении факта неоказания медицинской помощи рассмотрено судом как обоснование иска.

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара, в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечена ФСИН России.

Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласились истец и ответчики.

В апелляционной жалобе истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, сумму морального вреда 7 000 руб. считает заниженной.

Ответчики в апелляционной жалобе просят решение отменить, в иске отказать либо снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шилов В.Н. в период с октября 2016 года по июнь 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, 08.06.2017 был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Обращаясь с заявленным иском, истец указывает на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в связи с имеющимися заболеваниями "1", 3, что приносит истцу моральные и физические страдания.

Сторона ответчиков пояснила, что диагноз "1" установлен истцу в ноябре-декабре 2016 года в связи с жалобами Шилова В.Н. на боли в правом подреберье. 14.03.2017 истцу назначалось соответствующее лечение; далее и по настоящее время данных об обращениях истца по поводу "3 в медицинской карте не имеется.

Деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в исправительных учреждениях Республики Коми лиц осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 07 сентября 2020 года с целью оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению судебной экспертизы N <Номер обезличен> изучив материалы гражданского дела, представленную медицинскую документацию, эксперты пришли к выводу, что у истца 1 не подтвержден результатами лабораторного исследования (в частности, 2). Антитела на 1 выявлены 11.04.2015, что расценивается как случай, подозрительный на 1. В настоящее время с целью подтверждения или исключения данного диагноза пациенту показано дообследование: 2; Стоматологический статус у Шилова В.Н. зафиксирован однократно 10.12.2020 (по ходатайству экспертной комиссии), при этом выявлены следующие стоматологические заболевания и состояния:

4

4

Эксперты также отметили, что развитие заболевания "5" обусловлено неудовлетворительной гигиеной полости рта, в связи с чем для лечения этого заболевания пациенту показано строгое соблюдение личной гигиены полости рта с последующим динамическим наблюдением стоматолога и решением вопроса об объеме необходимого лечения в зависимости от дальнейшего течения процесса.

6 не входит в Программу Государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, протезирование зубов Шилову В.Н. в исправительном учреждении на бесплатной основе в настоящее время невозможно.

В заключении указано, что обращений за медицинской помощью с жалобами на заболевания 7 у Шилова В.Н. не зафиксировано, в связи с чем объем медицинской помощи не оценивается.

Оценив данные, отраженные в медицинских документах, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что медицинская помощь по заболеванию "1" оказана Шилову В.Н. не в полном объеме: а именно, 2 необходимое для подтверждения или исключения установленного диагноза, в связи с чем, оценить соответствие оказанной пациенту медицинской помощи установленным стандартам не представляется возможным, поскольку в настоящее время диагноз "1" не подтвержден. Оценить соответствие оказанной Шилову В.Н. медицинской помощи по стоматологическим заболеваниям каким-либо стандартам не представляется возможным в связи с отсутствием зафиксированных обращений за медицинской помощью (пациент осмотрен врачом-стоматологом однократно).

Из заключения экспертизы следует, что за период наблюдения с 2016 года по 2020 год при обследовании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Коми у Шилова В.Н. объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, не зафиксировано.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".В силу статьи 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание комиссионное заключение экспертов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что медицинская помощь по заболеванию "1" оказана Шилову В.Н. не в полном объеме: а именно, 2, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи по данному заболеванию.

Установление факта ненадлежащего оказания Шилову В.Н. медицинской помощи в соответствии с правовыми нормами действующего законодательства является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, установленные экспертным заключением дефекты оказания медицинской помощи, а также период нарушения прав истца (2); отсутствие зафиксированных обращений Шилова В.Н. за стоматологической помощью, а также что "5" является прогрессирующим заболеванием, возникновение и прогрессирование которого в значительной степени обусловлено неудовлетворительной гигиеной полости рта истца; отсутствие в медицинской документации каких-либо заболеваний 7 у истца; отсутствие ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с дефектами оказания медицинской помощи, оценил степень моральных и нравственных страданий истца в сумме 7 000 рублей. Оснований не согласиться с данной суммой по доводам жалоб истца и ответчиков у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалоб в данной части отклоняются как необоснованные.

Указание в жалобе на то, что в медицинской карте истца отсутствуют обращения с жалобами на 7, при этом ответчик знал о проблемах истца 7, но не предоставил консультацию окулиста, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку данный факт не подтверждает незаконность действий (бездействия) должностных лиц ответчиков, причинно-следственную связь между действиями должностных лиц ответчиков и причинением вреда здоровью истца, нарушение личных неимущественных прав истца при его содержании.

Ссылка на возможность протезирования с последующим взысканием денежных средств с истца отклоняется судебной коллегией, поскольку истец не относится к числу лиц, имеющих право на бесплатное протезирование. Бесплатное протезирование с последующим взысканием денежных средств действующим законом не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что дать оценку состояния 8 невозможно без проведения 9, отклоняется. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался экспертным заключением N <Номер обезличен> Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о допустимости и достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, принятой судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, надлежащим образом предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с непосредственным исследованием представленных на экспертизу материалов гражданского дела. Выводы экспертов содержат оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов.

Довод жалобы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой ухудшение состояния здоровья, не может быть принят во внимание, поскольку право на присуждение компенсации обусловлено установлением факта нарушения прав истца при оказании медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова Владимира Николаевича и апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка