Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2020 года №33-2924/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-2924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
судей Имамовой Р.А., Султанова Р.А.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
с участием прокурора Губаревой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Веры Николаевны к Чернику Виктору Никитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Черника Виктора Никитовича к Жуковой Вере Николаевне о сохранении регистрации и вселении,
по апелляционной жалобе Черника Виктора Никитовича на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2019г.
заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,
установила:
Жукова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать Черника В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). С (дата) в указанной квартире был зарегистрирован Черник В.Н., однако по месту регистрации он не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. 07.05.2019 ею в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, которое было получено Черником В.Н. 16.05.2019, при этом требование до настоящего времени не исполнено. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Черник В.Н. обратился к Жуковой В.Н. со встречным исковым заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением и вселении, указав, что в период с (дата) по (дата) он проживал совместно с Жуковой В.Н. в квартире по адресу: (адрес), .... В указанное жилое помещение он был вселен и зарегистрирован как член семьи Жуковой В.Н., нес бремя содержания жилого помещения. (дата) Жукова В.Н., без объяснения причин, выгнала его из квартиры, забрав ключи. Иного жилого помещения для проживания у него не имеется, Жукова В.Н. препятствует ему в пользовании квартирой. Просит суд сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Жукова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Жуковой В.Н. - Белинский С.А. в судебном заседании требования первоначального иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, указал, что Жукова В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в которой с (дата) зарегистрирован Черник В.Н., последний членом семьи собственника не является, в квартире длительное время не проживает, бремя содержания не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права Жуковой В.Н. как собственника жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку у Черника В.Н. отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Жуковой В.Н.
Ответчик Черник В.Н. в судебном заседании требования первоначального иска не признал, указал, что с ..., иного помещения для проживания у него не имеется. (дата) Жукова В.Н. без объяснения причин выгнала его из квартиры, сменив замки. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), в связи с чем просил требования встречного иска удовлетворить.
Решением суда первоначальный иск удовлетворен. Суд постановил: признать Черника В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); решение является основанием для снятия Черника В.Н. с регистрационного учета по адресу: (адрес). В удовлетворении встречных исковых требований Черника В.Н. к Жуковой В.Н. о сохранении регистрации, вселении отказано.
В апелляционной жалобе Черник В.Н. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жукова В.Н. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).
Представленной в материалы дела справкой подтверждается, что в квартире (адрес) зарегистрирован Черник В.Н.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Жукова В.Н. и Черник В.Н. в период с (дата) по (дата) проживали совместно в спорной квартире, после чего Черник В.Н. выехал из квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 30,31 ЖК РФ, учитывая, что Черник В.Н. членом семьи Жуковой В.Н. -собственника жилого помещения не является, соответственно, не обладает правами, предусмотренными ст.31 ЖК РФ; соглашение между Жуковой В.Н. и Черником В.Н. о порядке пользования жилым помещением не заключалось; факт длительного проживания в жилом помещении не порождает каких-либо самостоятельных прав у Черника В.Н. в отношении спорного жилого помещения, - признал Черника В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Судом первой инстанции правильно применены положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.
Предъявляя встречные исковые требования, Черник В.Н. ссылается на то, что он и Жукова В.Н. совместно приобретали квартиру по адресу: (адрес), однако впоследствии она была оформлена за Жуковой В.Н., он длительный период времени проживал в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, в связи с чем за ним должно быть сохранено право пользования жилым помещением.
Решением Советского районного суда г. Орска от 27.05.2019 установлено, что Черник В.Н. долевым собственником квартиры по адресу: (адрес), не является, в удовлетворении исковых требований Черника В.Н. к Жуковой В.Н. о признании права собственности было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.10.2019 решение суда от 27.05.2019 оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Черника В.Н.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что у Черника В.Н., не имеющего в собственности жилого помещения, имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), поскольку согласно имеющимся в материалах дела договору на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), соглашению о внесении изменений в договор о приватизации от (дата), справке о составе семьи, он являлся участником приватизации вышеуказанной квартиры, соответственно имеет право на реализацию своего права на приватизацию и приобретение таким способом доли жилого помещения в свою собственность с дальнейшим осуществлением прав собственника по содержанию жилья и проживания в нем.
В соответствии с указанными выше положениями закона, с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска Черника В.Н. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черника Виктора Никитовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка