Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2924/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2924/2020
5 октября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Игнатенковой Т.А.
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Козадаева Василия Николаевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Козадаева Василия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1147/2018 по иску Нечаева Евгения Васильевича к Козадаеву Василию Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 29 ноября 2018 года Нечаеву Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Козадаеву В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.
24 июля 2020 года ответчик Козадаев В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Нечаева Е.В. понесенных им судебных расходов по настоящему гражданскому делу. Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что процессуальный срок для подачи такого заявления им пропущен по уважительной причине. Поскольку в период с 18.09.2019г. по 19.12.2019г. он находился в служебной командировке, что не позволило своевременно подготовить заявление о взыскании судебных расходов, а также собрать соответствующие доказательства, обосновывающие размер понесенных им судебных расходов. Кроме того, сослался на введенные ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В письменном заявлении Козадаев В.Н. просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на это судебное постановление ответчик Козадаев В.Н. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1.10.2019 года, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы Козадаева В.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями статьи 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 29 ноября 2018 года Нечаеву Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Козадаеву В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.
Впервые Козадаев В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Нечаева Е.В. судебных расходов 04.03.2020 года. Определением суда от 28 мая 2020 года это заявление было возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
24 июля 2020 года ответчик Козадаев В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с Нечаева Е.В. понесенных им судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере 60000 руб.
Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что процессуальный срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку в период с 18.09.2019г. по 19.12.2019г. он находился в служебной командировке, что не позволило своевременно подготовить заявление о взыскании судебных расходов, а также собрать соответствующие доказательства, обосновывающие размер судебных расходов. Кроме того, сослался на введенные ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Отказывая Козадаеву В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, ответчиком не представлено.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 1 октября 2019 года, следовательно, трехмесячный срок для обращения Козадаева В.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу истек 9 января 2020 года.
В подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока ответчик представил справку, подписанную врио начальника отдела кадров Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о том, что Козадаев В.Н. в период с 18.09.2019г. по 19.12.2019г. находился в служебной командировке за пределами Липецкой области.
Однако окончание командировки ответчика имело место быть до истечения трехмесячного срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов. В период с 20 декабря 2019 года до 9 января 2020 года Козадаев В.Н., действуя с необходимой степенью осмотрительности, имел возможность подать в суд соответствующее заявление. Сведений о наличии иных обстоятельств, препятствующих Козадаеву В.Н обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного законом срока, ответчиком также не представлено. Более того, как это бесспорно установлено, само заявление о взыскании судебных расходов впервые было направлено в суд только 02.03.2020 года (л.д.235 т.1), каких - либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Козадаева В.Н. реальной возможности подать такое заявление в суд в ближайшие дни после 9 января 2020 года в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах нахождение Козадаева В.Н. в служебной командировке в период с 18.09.2019 года по 19.12.2019 года само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. При отсутствии обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче указанного заявления, нельзя считать со стороны Козадаева В.Н. разумным пользованием процессуальными правами.
Ссылка Козадаева В.Н. на введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть принята во внимание судебной коллегией и положена в основу для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные ограничительные меры были введены с 30 марта 2020 года, то есть после истечения процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену обжалуемого судебного постановления от 10.08.2020 года.
С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы Козадаева В.Н. не имеется.
Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Козадаева Василия Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
