Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2924/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Диденко О.В., Еремина В.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Киршенман Л. М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2020 года по делу
по иску Киршенман Л. М. к ООО "Планета Спорта" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес>, просила с учетом уточнений возместить полную стоимость путевки в лагерь "<данные изъяты>", <адрес>, <адрес> по договору N *** от ДД.ММ.ГГ на ФИО1-ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. (в пересчете с <данные изъяты> евро по курсу валют ЦБ РФ);
возместить полную стоимость путевки в лагерь "<данные изъяты>", <адрес>, <адрес> по договору N° *** на Киршенман Л. М. в сумме <данные изъяты>. (в пересчете с <данные изъяты> евро по курсу валют ЦБ РФ);
возместить стоимость авиабилетов <адрес> на ФИО1-ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. ;
возместить полную стоимость расходов на визу в <адрес> на ФИО1-ФИО1, включающих в себя консульский сбор - <данные изъяты> руб., сервисный сбор -<данные изъяты> руб.;
стоимость медицинской страховки на ФИО1-ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.;
стоимость медикаментов, назначенных невропатологом истцу, в сумме <данные изъяты> руб.,
почтовых отправлений - <данные изъяты> руб.
моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГ она Киршенман Л. М., заключила договоры публичной оферты: N ***, N *** с ООО "Планета спорта" на двоих своих детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, дочь ФИО1-ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и на себя - Киршенман Л. М., на осуществление услуг в лагере "<данные изъяты>" в <адрес>", <адрес> на период с ДД.ММ.ГГ.
Ее сын занимается футболом, поэтому они приняли решение поехать в футбольный лагерь всей семьей, а поскольку ее дочь не занимается футболом, и девочек в футбольной группе, как правило, не бывает, управляющий футбольными лагерями ООО "Планета спорта" ФИО3 предложил оплатить за нее путевку в футбольную группу, но с возможностью разместить ее дочь с танцевальной группой, где она смогла бы заниматься танцами вместо футбола и находиться все время в группе с девочками. Она и ее дочь приняли эти условия. Переговоры с ФИО3 осуществлялись по телефону, по электронной почте и по WhatsApp.
ФИО3 не объяснил, что в лагерь приезжают уже готовые танцевальные коллективы, и никто не захочет брать на себя ответственность за ребенка со стороны. Они не могли и не должны были знать схему работы лагеря. Исходя из информации, полученной от ФИО3, было ясно, что танцевальный коллектив формируется по тем же принципам, что и футбольная команда, т.е. это сборный состав детей, приехавших из разных городов, который объединяется одной программой. ФИО3 заверил, что купив программу футбольного лагеря, они получат программу танцевального, и ее дочь будет заниматься балетом, а родители будут жить рядом в отеле.
Они приехали в лагерь "<данные изъяты>", <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. В течение 2-х дней ее дочь не была поселена в номер, они с дочерью ждали на стойке рессепшен. В конце второго дня, ДД.ММ.ГГ она потребовала решить вопрос. Она проехала большое расстояние, большая разница во времени, в связи с этим у них было не очень хорошее самочувствие и требовался отдых, которого они не могли получить. Дочери была предложена кровать в комнате с девочками из танцевального коллектива "<данные изъяты>" из <адрес>, но руководитель коллектива согласилась водить ребенка в столовую, но отказалась брать дочь на прогулки. Она отказалась от такого варианта и забрала ребенка в свой номер.
Дочь была расстроена, так как она с февраля мечтала заниматься танцами на море, отказалась от поездки в местный пригородный детский лагерь вместе с подругой ради поездки в <адрес>
Они приехали отдохнуть и считали, что ребенок будет под круглосуточным присмотром, им пришлось взять дочь к себе в номер и водить везде самим. Их планы оказались невыполнимыми, все время пребывания в лагере дочь проживала с ними в 2-х местном номере в гостинице "<данные изъяты>". Они постоянно находилась с ней рядом, водили в столовую, на море и т.п.
Она позвонила ФИО3, надеясь, что он поможет с решением проблемы, полагая, что он находится в <адрес>, а оказалось, что он находится в <адрес>, в лагере. Через три дня после приезда в лагерь она позвонила ФИО3, он не хотел выслушать их, был резок, избегал контактов, не выполнял обещаний. В течение всего времени нахождения в лагере, она несколько раз встречалась с ФИО3 и ФИО4. Они каждый раз обещали компенсировать стоимость путевки дочери "завтра" и "наличными", обещали в качестве компенсации за моральный ущерб экскурсии, СПА и др., предлагали возмещение только половины этой суммы.
У нее в результате ухудшилось самочувствие, случился гипертонический криз (есть медицинское заключение лагерного врача и есть информация в страховой компании о страховом случае). По приезду домой она обратилась к неврологу, ей был назначен курс лечения (стоимость препаратов для лечения прилагается).
ДД.ММ.ГГ она писала заявление на имя генерального директора ООО "Планета спорта" о возврате полной стоимости путевки, в ответе им указали, что договор заключен на оказание услуг по обучению футболу, и его дочь должна была только проживать с танцевальным коллективом и получать одну тренировку по футболу в день. При поступлении детей в лагерь ДД.ММ.ГГ тренер футбольной команды ФИО5 взял у нее медицинские документы и паспорт только на сына, но не взял документы на дочь, т.к. был информирован о том, что девочка будет заниматься танцами, а не футболом, и к нему отношения не имеет.
Считает, что со стороны ООО "Планета спорта" был нарушен п.3.4 договора с ООО "Планета спорта" о предоставлении достоверной информации. Услуги по договору N *** на ФИО1-ФИО1 не были осуществлены в полном объеме.
Ее отдых был полностью испорчен, здоровью нанесен вред. Она и ее муж - пенсионеры, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, путевки в лагерь они покупали в кредит, для них это значительный ущерб. Ее малолетняя дочь получила сильный стресс.
ДД.ММ.ГГ в адрес ООО "Планета спорта" ею была выслана претензия. Претензия не была получена ответчиком, хотя помимо извещений с почты, она лично письменно извещала их о необходимости получить ожидающую их претензию на почте. ДД.ММ.ГГ претензия была выслана обратно в Барнаул и получена ДД.ММ.ГГ.
Полная стоимость путевки в лагерь <данные изъяты>", <адрес>, <адрес> по договору *** от ДД.ММ.ГГ на ФИО1-ФИО1 - <данные изъяты> руб., на Киршенман Л. М. - <данные изъяты>., стоимость авиабилетов <адрес> на ФИО1-ФИО1 <данные изъяты>., стоимость расходов на визу в <адрес> на ФИО1-ФИО1: консульский сбор - <данные изъяты> руб., сервисный сбор -<данные изъяты> руб., стоимость медицинской страховки на ФИО1-ФИО1 <данные изъяты> Стоимость почтовых отправлений составила <данные изъяты>., стоимость медикаментов, назначенных ей невропатологом,- <данные изъяты>.
Моральный ущерб оценивает в <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2020 года уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Планета Спорт" в пользу Киршенман Л. М. ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с ООО "Планета Спорт" госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии нового о взыскании полной стоимости путевки в лагерь "<данные изъяты>", <адрес>, <адрес> по договору N *** от ДД.ММ.ГГ на ФИО1-ФИО1 в сумме <данные изъяты>., стоимости медикаментов, назначенных невропатологом истцу, в сумме <данные изъяты>., морального ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование указала, что несогласна с занижением суммы морального вреда, поскольку не приняты во внимание факт нарушения ответчиком договора в части предоставления достоверной информации, меддокумент о причинении вреда ее здоровью, лечение у невролога, игнорирование интересов клиента, грубое обращение, игнорирование досудебных обращений, получение ее ребенком стресса от действий ответчика.
В суде апелляционной инстанции истица настаивала на удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 10 Закона о "Защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),
В силу ч.1, 2 ст.12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07.02.1992 года в действующей редакции, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13).
Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления).
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Киршенман Л.М. заключила договоры публичной оферты: N ***, N *** с ООО "Планета спорта" на двоих своих детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, дочь - ФИО1-ФИО1, ДД.ММ.ГГ и на себя - Киршенман Л. М. на осуществление услуг в лагере "<данные изъяты>" в <адрес>", <адрес> на период с ДД.ММ.ГГ, и произвела оплату стоимости путевки в лагерь "<данные изъяты>", <адрес>, <адрес> по договору *** от ДД.ММ.ГГ на ФИО1-ФИО1 в сумме <данные изъяты>. (в пересчете с <данные изъяты> евро по курсу валют ЦБ РФ); и путевки в лагерь "<данные изъяты>", <адрес>, <адрес> по договору N° *** на Киршенман Л. М. в сумме <данные изъяты>. (в пересчете с 399 евро по курсу валют ЦБ РФ).
Предметом договора в отношении ФИО1-ФИО1, согласно п. 2.1 договора, являются услуги по бронированию объектов размещения, транспорта, билетов, организации работы тренерского - преподавательского состава, консультационные, информационные услуги по организации поездок и другие услуги, необходимые для обслуживания заказчика и указанные в заявке на бронирование. В счете *** от ДД.ММ.ГГ. к указанному договору указаны наименования товара (работы/, услуги): футбольный лагерь летом в <адрес> ДД.ММ.ГГ в стоимость пакета включено 4х разовое питание шведский стол, проживание по 3-4 человека в номере с удобствами, 2 тренировки по 2 часа, дополнительно 1 легкоатлетическая тренировка, тренировка на технику, две поездки на выбор, комплект фирменной экипировки, сувенир на память, диплом.
Согласно счету *** от ДД.ММ.ГГ к договору в отношении Киршенман Л. М. следует, что в стоимость пакета включено: проживание в выбранном типе номера, завтраки, обеды, ужины в корпусе лагеря, трансферы на экскурсии с детьми, билеты на экскурсии, проживание в 2х местном номере.
Из толкования условий договора с перечнем оказываемых услуг к нему суд сделал верный вывод, что для ФИО1 - ФИО1 ответчик должен был предоставить услуги в футбольном лагере, в том числе комплект фирменной экипировки, сувенир на память, диплом, 2 тренировки по 2 часа, дополнительно 1 легкоатлетическая тренировка, тренировка на технику. Согласование условий о занятиях танцами в договоре и счете отсутствуют.
Из переписки по электронной почте между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГг. следует, что истцу было сообщено о наличии танцевальной группы, предложено взять танцевальный наряд для возможности выступать на сцене.
При этом в письменной форме условие об обеспечении ФИО1 во время отдыха занятиями танцами в договор не вносилось, дополнительные соглашения не заключались. Вывод об обязательстве ответчика об обеспечении занятий танцами вместо футбольных тренировок из указанного сообщения также не следует, возможность танцевальных выступлений в условия договора не включалась, и, соответственно, истцом не оплачивалась.
Соответственно, суд верно не расценил указанное сообщение как предоставление ответчиком недостоверной информации относительно оказываемой услуги по организации отдыха ребенку согласно заключенному договору и счету к нему.
Истец не оспаривала, что на второй день после приезда в лагерь ее дочери было предложено проживание в номере с девочками из танцевальной группы, и посещение с ними завтрака, сообщено, что репетиций у танцевального коллектива не предусмотрено, и руководитель танцевального коллектива на развлекательные мероприятия с коллективом сопровождать дочь истца не будет, так как не может брать на себя ответственность за ребенка, не являющегося членом ее коллектива.
Из расписки тренера по футболу в лагере "<данные изъяты>" следует, что он не принял документы на ФИО1-ФИО1, так как она должна находиться с танцевальной группой.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предоставлены услуги по организации работы тренерского - преподавательского состава в отношении ФИО1-ФИО1. От проживания в номерах с отдыхающими из танцевального коллектива на предложенных условиях - без сопровождения на иные мероприятия в лагере, истец и ее дочь отказались.
Согласно представленной ответчиком по запросу суда калькуляции услуг по договору, стоимость проживания в 2-4 местном номере составила <данные изъяты>.
питание шведский стол, 4 раза в день - <данные изъяты>
услуги тренеров по футболу - <данные изъяты>.
проживание тренеров - <данные изъяты>
перелеты тренеров - <данные изъяты>
- стоимость экипировки - <данные изъяты>.
- стоимость инвентаря <данные изъяты>.
- организация услуг экскурсионного обслуживания - <данные изъяты>
туристическая такса - <данные изъяты>
прочие расходы - <данные изъяты>.
Поскольку услуги тренерско-преподавательского состава дочери истца оказаны не были - документы для включения в футбольную группу не приняты, постоянное нахождение в танцевальной группе под контролем преподавателя не обеспечено; доказательств того, что ей предлагалось заниматься футболом, получить форму, предоставлялась информация о расписании футбольных тренировок, месте их проведения, и ответчик понес какие-либо расходы на эти цели, суду не представлено, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, включенные в общую стоимость приобретенной путевки, и связанные с неполученными дочерью истца услугами: услуги тренеров по футболу -<данные изъяты>., проживание тренеров - <данные изъяты>., перелеты тренеров - <данные изъяты>., стоимость экипировки - <данные изъяты>., стоимость инвентаря - <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.
Кроме того, проживание в номере лагеря с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ ФИО1-ФИО1 не обеспечивалось, от предоставленной услуги по проживанию в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец и ее дочь отказались, то есть данная услуга, входящая в общую стоимость путевки, на сумму <данные изъяты>., оказана не была, соответственно, денежные средства в указанном размере взысканы судом с ответчика в пользу истца.
Истец не отрицала, что все услуги по договору с ней, а также по договору в отношении ее дочери в части питания- <данные изъяты>., экскурсионного обслуживания- <данные изъяты>., пребывание в Болгарии в качестве туриста (туристическая такса)- <данные изъяты>., прочих расходов (пользование инфраструктурой лагеря, бассейнами, пляжем, посещение анимационных развлекательных мероприятий, в отсутствие претензий со стороны истца относительно каких-либо иных неоказанных услуг) - <данные изъяты>., ответчиком оказаны были, соответственно, во взыскании указанных сумм судом отказано.
Истец при непредоставлении ее дочери услуг тренерско-преподавательского состава в отсутствие информации о возможности такого непредоставления, от исполнения договора в полном объеме не отказалась, дочь пользовалась предоставляемыми по договору услугами анимации, организации питания, экскурсионным обслуживанием, инфраструктурой лагеря и пляжа, истец также не отказалась от предоставленных ей самой услуг, получив их в полном объеме, предусмотренном заключенным в отношении нее договором, что истец подтвердила в судебном заседании.
Суд верно установил нарушение прав потребителя вследствие непредоставления информации относительно возможного отсутствия услуг тренерско-преподавательского состава в отношении ее дочери и неоказания части услуг по договору, оплату за которые произведена истцом.
Поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между ухудшением состояния ее здоровья в исследованный период с нарушением ее прав как потребителя, а также понесенными расходами на приобретение медикаментов, назначенных невропатологом, в сумме <данные изъяты>. и действиями ответчика, основания для взыскания указанной суммы с ответчика, также отсутствуют.
Таким образом, в отсутствие каких-либо доводов жалобы в указанной части, судебная коллегия соглашается с отказом суда во взыскании полной стоимости путевки в лагерь "<данные изъяты> <адрес>, <адрес> по договору *** от ДД.ММ.ГГ на ФИО1-ФИО1 в сумме <данные изъяты>., стоимости медикаментов, назначенных невропатологом истцу, в сумме <данные изъяты>
Что касается доводов о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия соглашается с выводами суда и в этой части.
В силу ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из установленных выше конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, требований о взыскании компенсации морального вреда только в пользу самого истца, определенный судом первой инстанции ко взысканию размер компенсации морального вреда, полностью соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям ВС РФ.
В связи с изложенным, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Вместе с тем, резолютивная часть решения в части размера штрафа в сумме <данные изъяты>. подлежит уточнению, поскольку при ее определении суд ошибочно не включил размер компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа следует определить в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киршенман Л. М. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части размера штрафа, указав его как <данные изъяты>
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
