Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2019 года №33-2924/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-2924/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"28" августа 2019 года
частную жалобу заявителя Бобровского С.Д. на определение Алданского районного суда от 21 июня 2019 г., которым по заявлению Бобровского С.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Бобровского С.Д., Бобровской Т.М. к Акционерному обществу Дальневосточная распределительная сетевая компания "Южно-Якутские электрические сети", Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании ущерба
постановлено:
Заявление Бобровского С.Д., удовлетворить частично.
Взыскать ПАО "Якутскэнерго" в пользу Бобровского С.Д. судебные расходы, связанные с участием представителя в суде апелляционной инстанции в сумме ********.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Алданского районного суда от 22 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Бобровского С.Д., Бобровской Т.Д. к ПАО "Якутскэнерго" о взыскании ущерба: в пользу истцов с ПАО "Якутскэнерго" взыскан материальный ущерб в размере ********., судебные расходы на услуги представителя в размере ********., госпошлина ********
В требования Бобровских С.Д., Т.М. к АО Дальневосточная распределительная сетевая компания "Южно-Якутские электрические сети" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 февраля 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
Бобровский С.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "Якутскэнерго" на представление интересов в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг по договору составила ********. Просит взыскать данную сумму с ПАО "Якутскэнерго".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель Бобровский С.Д. обратилась с частной жалобой, в которой настаивает на взыскании судебных расходов в полном объеме.
Стороны в соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ не извещались о рассмотрении частной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по договору оказания услуг от 15 февраля 2019 года ООО "Линия защиты" в лице Ёлкина М.В. представляли интересы Бобровского С.Д. при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ответчика на решением Алданского районного суда от 22 октября 2018 года по данному делу.
Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как следует из материалов дела, решением Алданского районного суда от 22 октября 2018 года были удовлетворены исковые требования Бобровского С.Д., Бобровской Т.Д. к ПАО "Якутскэнерго" о взыскании ущерба. Решение суда вступило в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 февраля 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
Учитывая то, что исковые требования Бобровского С.Д., Бобровской Т.Д. были удовлетворены, в суде апелляционной инстанции дело было рассмотрено по апелляционной жалобе представителя ответчика в пользу истцов, с учетом положений части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ПАО "Якутскэнерго" судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, по условиям договора оказания услуг от 15 февраля 2019 года оплата услуг исполнителя по участию в суде апелляционной инстанции, определена сторонами в размере ********.
Определяя размер расходов по оплате услуг адвоката, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК Российской Федерации, исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг и определил размер данных расходов в разумных пределах в сумме ********.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу статьи 100 ГПК Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оснований для изменения размера взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя истцов у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы о несогласии с уменьшением судом судебных расходов по вышеуказанному договору со ссылкой на расходы на проезд и проживание представителя ничем не подтверждены и, соответственно, не являются определяющими при определении разумных расходов на оплату услуг представителя.
Изложенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к изменению или отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда от 21 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка