Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года №33-2924/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2924/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Вашкевич С.Г. - представителя истца администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия к Кокову Сергею Дмитриевичу о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - администрация Фыркальского сельсовета) обратилась в суд с иском к Кокову С.Д. о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что согласно программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2015 - 2016 годы" на основании решения жилищной комиссии от 10.11.2016 г. Кокову С.Д. на основании договора социального найма от 29.12.2016 г. предоставлено жилое помещение по адресу: ........... Этим же решением комиссии из программы были исключены Вашкевич А.Б. и Вашкевич В.Б. Решением жилищной комиссией Фыркальского сельсовета 12.07.2017 г. принято решение, которым отменено вышеуказанное решение от 10.11.2016 г., в список участников вышеуказанной целевой программы включены Вашкевич А.Б. и Вашкевич В.Б., постановлено расторгнуть договор социального найма с Коковым С.Д. В добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор социального найма и выселится из жилого помещения.
В судебном заседании Вашкевич С.Г. - представитель истца администрация Фыркальского сельсовета исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Коков С.Д. и его представитель Тюньдешев А.Г., исковые требования не признали, пояснили, что ответчик имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, квартира предоставлена в соответствии с законом. Указали на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания недействительной сделки.
Вашкевич А.Б., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявила о поддержке заявленных требований.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Вашкевич В.Б., Спирина С.Н.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласилась Вашкевич С.Г. - представитель истца администрации Фыркальского сельсовета. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к неверному выводу о том, что постановление администрации Фыркальского сельсовета от 15.11.2016 г. о предоставлении жилья Кокову С.Д. по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, не отменено и в рамках данного дела требований о признании недействительным решения органа местного самоуправления, заявлено не было, следовательно оснований для признания договора социального найма недействительным, не имеется.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40).
В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53, 55 ЖК РФ)
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Фыркальский сельсовет от 02.03.2011 г. на основании заявления Кокова С.Д. он признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
На основании решения жилищной комиссии от 10.11.2016 г. Коков С.Д. включен в список программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.
Постановлением главы Фыркальского сельсовета от 15.11.2016 г. ......... Кокову С.Д, предоставлено жилье по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
На основании муниципального контракта от 24.12.2016 г. администрацией Фыркальского сельсовета приобретена в муниципальную собственность квартира по адресу: ............
Между администрацией Фыркальского сельсовета и Коковым С.Д. 29.12.2016 г был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ...........
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Установив, что договор социального найма заключен с Коковым С.Д. с соблюдением требований закона, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также разъяснениями вышестоящего суда, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, наличие которых давало бы основания для признания недействительным и отмене решения жилищной комиссии муниципального образования Фыркальский сельсовет от 10.11.2016 г.
Судом первой инстанции правильно учтено то, что решение органа местного самоуправления - Постановления администрации Фыркальского сельсовета от 15.11.2016 г. ......... о предоставлении Кокову С.Д. жилого помещения недействительным не признано.
Судебная коллегия соглашается выводами суда об отсутствии основания для признания договора социального найма от 29.12.2016 г. недействительным и признании Кокова С.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, в том числе, что спорное жилое помещение является социальным жильем, использование которого возможно по договору социального найма, было предоставлено ответчику, в связи с нахождением на учете в качестве нуждающегося. Обстоятельства того, что за период до заключения оспариваемого договора изменились обстоятельства, на основании которых Коков С.Д. признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, судом не установлено.
То обстоятельство, что оспариваемая квартира приобретена на денежные средства, выделенные на исполнение адресной программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда на 2015 - 2016 годы", как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не влияет на правовой статус жилого помещения, как собственность муниципального образования поселения, и статус нанимателя, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а потому не может в данном случае являться основанием для признания недействительным договора социального найма жилого помещения, поскольку Коков С.Д. не является участником бюджетного процесса, каких-либо действий влияющих на эти правоотношения не совершал.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вашкевич С.Г. - представителя истца администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка