Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2924/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2924/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Чупрыной С.Н., Лобковой Е.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Григоряна А.Р. к ООО НПАК "АгроПроектСтрой" о признании незаконным и необоснованным расчёта и перерасчёта заработной платы, поступивший по частной жалобе представителя истца по доверенности Гладилина О.А. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 25 июня 2018 года, которым постановлено об оставлении иска без движения.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Григоряна А.Р. по доверенности Гладилин О.А. обратился в суд с иском к ООО НПАК "АгроПроектСтрой" о признании незаконным бездействия ответчика в части нарушения срока и порядка исполнения предписания Государственной инспекции труда в Курской области относительно перерасчёта и доплаты истцу недополученной заработной платы за период его работы у ответчика, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Гладилин О.А. подал дополнение к исковому заявлению, в котором просил наряду с заявленными требованиями признать незаконным и необоснованным расчёт и перерасчёт заработной платы за период с сентября 2017 года по май 2018 года, представленный ответчиком.
Судьёй вынесено определение об оставлении указанного дополнения к исковому заявлению без движения.
В частной жалобе представитель истца Григоряна А.Р. по доверенности Гладилин О.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В качестве основания оставления искового заявления Григоряна А.Р. без движения в определении судьи указано, что требование Григоряна А.Р. о признании незаконным и необоснованным расчёта и перерасчёта заработной платы дополнением к ранее поданному иску не является, поскольку имеет иные предмет и основания иска.
Между тем, как видно из представленного материала, в гражданском деле по иску Григоряна А.Р. к ООО НПАК "АгроПроектСтрой" о признании незаконным бездействия ответчика в части нарушения срока и порядка исполнения предписания Государственной инспекции труда в Курской области относительно перерасчёта и доплаты истцу недополученной заработной платы за период его работы у ответчика, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда в качестве одного из доказательств по делу ответчиком представлен указанный расчёт заработной платы истца за период с сентября 2017 года по май 2018 года. Не соглашаясь с данным расчётом, истец оспаривает его в дополнительном заявлении, фактически оспаривая одно из доказательств по делу.
При данных обстоятельствах у судьи не имелось достаточных оснований расценивать указанное дополнение к иску в качестве искового заявления и оставлять его без движения.
В связи с изложенным определение судьи нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 25 июня 2018 года отменить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
