Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2017 года №33-2924/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2924/2017
 
05 сентября 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королёвой С.В.,
судей Никитиной А.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2017 г. по иску Арсентьевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Солодовъ" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсентьева Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что в период с 01.01.2014 по 16.11.2016 она состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Солодовъ" (далее - ООО "Солодовъ"). В период работы у ответчика истцу не начислялись надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент, не оплачивалась работа в выходные и праздничные дни, кроме того, не оплачивался полный объем переработок, в результате чего образовалась задолженность по невыплаченным суммам заработной платы. С учетом увеличения требований, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 230503 руб. 79 коп. в качестве невыплаченных сумм заработной платы, а также компенсацию за задержку выплат в размере 35259 руб. 51 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате труда в размере 11074 руб. 89 коп., проценты в размере 1 910 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано. Помимо этого, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 519 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные ею требования о взыскании надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента к премиальной части заработной платы. Указывает, что ответчиком не осуществлялись выплаты к заработной плате надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районного коэффициента. Отсутствие таких выплат подтверждается представленными расчетными листками. Выражает несогласие с выводом суда о действительности приказов ООО "Солодовъ" от 31.12.2014г. № 1/2015 "Об утверждении нормативов расходов и отчислений в фонд вознаграждения за 2015 год", от 31.12.2015г. № 1/2016 "Об утверждении нормативов расходов и отчислений в фонд вознаграждения за 2016 год", поскольку их содержание заведомо ограничивает размеры получения составных частей заработной платы, установленных трудовым договором и ст.ст. 315 - 317 ТК РФ, с данными приказами истец ознакомлена не была. Полагает, что создание "фонда вознаграждения" является неправомерным, поскольку исключает начисление северных надбавок и компенсаций к премиальной части заработной платы в полном объеме. Также считает неправомерным вывод суда о том, что премии по результатам работы не относятся к фонду оплаты труда организации, т.к. все установленные законом и трудовым договором денежные выплаты образуют единый фонд оплаты труда. Помимо этого, указывает, что суд не осуществил начисление северной надбавки и районного коэффициента на взысканную сумму переработки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывает, что надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент истцу в спорный период начислялись и выплачивались. Факт недостаточной детализации расчетного листка, по мнению ответчика, не свидетельствует о невыплате заработной платы в полном объеме. Приказы о формировании фонда оплаты труда до ответчика доводились, фонд вознаграждения не входит в фонд оплаты труда. Данные обстоятельства были предметом оценки по аналогичному гражданскому делу № (...), рассмотренному Петрозаводским городским судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ее представитель Ржановский В.А., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, указав, что с приказами о премировании, о формировании фонда оплаты труда истец не была ознакомлена работодателем, в расчетных листках суммы надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент не указывались.
Представитель ответчика Лобаго О.А., действующая на основании доверенности, полагала апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на нее.
Заслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса РФ, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 16.11.2016 истец работала в ООО "Солодовъ" в должности (...). В соответствии с условиями трудового договора ей установлена повременная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой 50 руб. в час, на которую начисляются надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 15%.
Приказом ООО «Солодовъ» № (...) от 31.12.2015 г. «Об утверждении предельных нормативов расходов и отчислений в фонд вознаграждения на 2016 год» установлено, что предельный размер фонда вознаграждения работников магазинов составил не более 4% совокупной выручки магазина за месяц, включая северную надбавку, районный коэффициент и НДФЛ.
Согласно положениям должностной инструкции продавца-кассира ООО «Солодовъ», утвержденной 16.08.2016, с которой истец ознакомлена под роспись, премирование осуществляется по итогам месяца, в случае безупречного выполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, стандартов работы и обслуживания. Должностная инструкция содержит также формулу начисления премии, согласно которой при расчете премии надбавки за работу в условиях Крайнего Севера и районный коэффициент не применяются.
С требованиями о взыскании заработной платы за период с февраля по ноябрь 2016 г. истец обратилась в суд 21.02.2017, в связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании истцу спорных сумм за период с февраля по май 2016 г., применив по заявлению ответчика ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016). Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в отношении указанных периодов в суд стороной истца представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию, в связи с чем исковые требования о взыскании заработной платы за период с февраля по май 2016 г. не подлежат удовлетворению.
Установив, что недоплаченными суммами Арсентьева Е.В. числит надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, оплату труда в праздничные дни, в ночное время и сверхурочные, премию, оплату отпуска и компенсацию за него, ссылается на неправомерное удержание сумм штрафов, суд, исследовав документы об условиях оплаты труда истца, фактически отработанном ею времени, состоявшихся денежных расчетах, руководствуясь положениями ст.ст. 127, 136, 137, 140, 152 - 154 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 300 руб. за работу в праздничные дни, 9 770 руб. 50 коп. за переработки, 15 руб. 92 коп. по отпускным, 788 руб. 47 коп. по компенсации за неиспользованным отпуск и 200 руб. из-за неправомерного удержания штрафа из начисленного заработка.
В связи с наличием у истца сомнений в правильности определенного судом размера взыскиваемых сумм заработной платы, отсутствием в решении суда расчета, по которому определялись составляющие взысканной суммы задолженности, судебная коллегия считает необходимым произвести свой расчет исходя из представленных сторонами в дело доказательств. При этом судебная коллегия учитывает следующее.
Статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Указом Президента Российской Федерации от 20.12.1993 № 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" к районам Крайнего Севера отнесены территории Беломорского, Калевальского, Кемского и Лоухского районов Республики Карелия, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, - территории Кондопожского, Лахденпохского, Медвежьегорского, Муезерского, Олонецкого, Питкярантского, Прионежского, Пряжинского, Пудожского, Сегежского, Суоярвского районов, города Костомукша, Петрозаводск и Сортавала Республики Карелия.
Таким образом, истец в силу приведенных положений закона и условий п. 8 трудового договора имеет право на оплату труда с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 15%, начисляемой на оплату по тарифной ставке.
Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Представленные истцом расчетные листки о начислении заработной платы за период с июня по сентябрь 2016 г. не содержат сведений о начислении истцу районного коэффициента к оплате по тарифной ставке и к почасовой оплате за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни.
Материалами проверки, проведенной в отношении ООО «Солодовъ» Государственной инспекцией труда Республики Карелия по обращению истца, на основании распоряжения от 27.10.2016 № (...), подтверждается, что работодатель в нарушение ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ в расчетных листках не извещал работников о размерах сумм районного коэффициента, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем доводы ответчика о том, что надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 15% на оплату по тарифной ставке начислялась и выплачивалась истцу в спорный период в составе премиальной части заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельными.
В связи с этим заслуживают внимания доводы истца о необходимости перерасчета заработной платы с учетом начисления на оплату по тарифной ставке, включая сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента.
Согласно табелю учета рабочего времени, за июнь 2016 г. истец отработала 187 часов при норме 151, 2 часа. В соответствии с условиями трудового договора ей должна быть начислена оплата по часовой тарифной ставке из расчета 50 руб./час плюс надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 15% (п. 7, 8 трудового договора), т.е. в размере 15427 руб. 50 коп. (187 х 50 х 1, 65 = 15427, 50). В представленном истцом расчетном листке за июнь 2016 г. значится часовой тариф 9350 (9350/50 = 187 часов), премия 25885 руб. 86 коп., доплата за переработку 600 руб., удержания - штраф 200 руб. Таким образом, истцу следует доначислить надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 15% на сумму оплаты по часовому тарифу, т.е. 6077 руб. 50 коп. (15427, 50 - 9350 = 6077, 50), возвратить неосновательно удержанную сумму штрафа 200 руб., доначислить оплату с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента за 35, 8 часов сверхурочной работы 2353 руб. 50 коп. (35, 8 х 50 х 1, 65 - 600 (выплаченные) = 2353, 50), за работу в праздничные дни-495 руб. Итого за июнь 2016 г. истцу необходимо доплатить 9 126 руб. (6077, 50 + 200 + 2353, 50 + 495 = 9 126).
За июль 2016 г. истец отработала 157 часов при норме 151, 2 часа, ей должна быть начислена оплата по часовой тарифной ставке с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и районного коэффициента в размере 12952 руб. 50 коп. (157 х 50 х 1, 65 = 12 952, 50). В представленном истцом расчетном листке за июль 2016 г. значатся отпускные 8406 руб. 60 коп. и часовой тариф в сумме 7 850 руб., премия 23450 руб. 65 коп. Истцу следует доначислить надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 15% на сумму оплаты по часовому тарифу, т.е. 5102 руб. 50 коп., за 5, 8 часов сверхурочной работы 478 руб. 50 коп. (5, 8 х 50 х1, 65 = 478, 50), а также отпускные в сумме 325 руб. 30 коп. ((382 504, 30 + 9 126 + 5 102, 5+ 478, 50) / 318, 5 х 7) - 8406, 60 = 325, 30). Итого за июль 2016 г. истцу подлежит выплате сумма 5906 руб. 30 коп.
За август 2016 г. истец отработала 193 часа при норме 165, 6 часов, ей должна быть начислена оплата по часовой тарифной ставке в размере 15922 руб. 50 коп. (193 х 50 х 1, 65 = 15922, 50). В представленном истцом расчетном листке за август 2016 г. значится часовой тариф 9650 руб., премия 22 896 руб. 60 коп., доплата за переработку 600 руб. Следует доначислить истцу надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 15% на сумму оплаты по часовому тарифу, т.е. 6272 руб. 50 коп., за сверхурочную работу 1660 руб. 50 коп. (27, 4 х 50 х 1, 65 - 600 (выплаченные) = 1 660, 50), итого за август 2016 г. необходимо доплатить истцу 7 933 руб.
За сентябрь 2016 г. истец отработала 183 часа при норме 158, 4 часа, ей должна быть начислена оплата по часовой тарифной ставке в размере 15097 руб. 50 коп. (183 х 50 х 1, 65 = 15097, 50). В представленном истцом расчетном листке за сентябрь 2016 г. значится часовой тариф 9150 руб., премия 19428 руб. 11 коп., доплата за переработку 200 руб. Следует доначислить истцу надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% и районный коэффициент в размере 15% на сумму оплаты по часовому тарифу, т.е. 5947 руб. 50 коп., за 24, 6 часа сверхурочной работы 1829 руб. 50 коп. (24, 6 х 50 х 1, 65 - 200 (выплаченные) = 1829, 50), итого за сентябрь 2016 г. истцу необходимо доплатить 7 777 руб.
За октябрь 2016 г. истец отработала 193 часа при норме 151, 2 часа, ей должна быть начислена оплата по часовой тарифной ставке в размере 15922 руб. 50 коп. (193 х 50 х 1, 65 = 15922, 50), что соответствует сведениям в расчетном листке. Истцу следует доплатить 2848 руб. 50 коп. за 41, 8 часов сверхурочной работы (41, 8 х 50 х 1, 65) - 600 = 2848, 50). Итого за октябрь 2848 руб. 50 коп.
Кроме того, в связи с перерасчетом заработной платы за период с июня по октябрь 2016 г. подлежит перерасчету и сумма компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной истцу при увольнении в ноябре 2016 г. Учитывая отсутствие у сторон спора по порядку расчету отпускных, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 56, 68 ГПК РФ, принимая во внимание, в том числе, расчет отпускных, произведенный ответчиком, считает необходимым довзыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежащую выплате при увольнении, в сумме 2624 руб. 15 коп. ((399659, 81 + 33590, 80 - 325, 30)/342, 28 х 27 - 31 526, 21 = 2624, 15).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда в размере 36494 руб. 15 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета суммы премий с учетом начисления надбавки за работу в условиях Крайнего Севера и районного коэффициента судебной коллегией отклоняются, поскольку фонд вознаграждения (премиальный фонд) не входит в фонд заработной платы и формируется отдельно, о чем свидетельствует содержание приказа ООО «Солодовъ» № 1/2016 от 31.12.2015 г. «Об утверждении предельных нормативов расходов и отчислений в фонд вознаграждения на 2016 год» и должностной инструкции истца, утвержденной 16.08.2016, с которой истец ознакомлена под роспись, в связи с чем оснований для применения северной надбавки и районного коэффициента к премиальной части заработной платы не имеется.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В редакции ст. 236 Трудового кодекса РФ, действовавшей до 03.10.2016, размер процентов определялся не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Учитывая, что ответчик производил оплату труда истца не в полном объеме, истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за задержку указанных выплат в сумме 7219 руб. 58 коп., в т.ч.:
- за период с 16.07.2016 по 18.09.2016 (65 дней) 9 126х10, 5%/300х65 = 207, 62, с 19.09.2016 по 02.10.2016 (14 дней) 9 126х10%/300х14 = 42, 59, с 03.10.2016 по 26.03.2017 (175 дней) 9 126х10%/150х175= 1064, 70, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 9126х9, 75%/150х36= 213, 55, с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) 9126 х9, 25%/150х48=270, 13, с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 дней) 9126х9%/150х8=43, 80, итого 2 581, 68 руб.;
- за период с 16.08.2016 по 18.09.2016 (34 дня), 5906, 30 х10, 5%/300х34 = 70, 85, с 19.09.2016 по 02.10.2016 (14 дней) 5906, 30х10%/300х14 = 27, 56, с 03.10.2016 по 26.03.2017 (175 дней) 5906, 30 х10%/150х175=689, 07, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 5906, 30х9, 75%/150х36=138, 21, с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) 5906, 30х9, 25%/150х48=174, 83, с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 дней) 5906, 30х9%/150х8=28, 35, итого 1128, 87 руб.;
- за период с 16.09.2016 по 18.09.2016 (3 дня), 7 933х10, 5%/300х3 = 8, 33, с 19.09.2016 по 02.10.2016 (14 дней) 7 933х10/300х14 = 37, 02, с 03.10.2016 по 26.03.2017 (175 дней) 7 933х10%/150х175=925, 52, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 7933 х9, 75%/150х36=185, 63, с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) 7933 х9, 25%/150х48=234, 82, с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 дней) 7 933х9%/150х8=38, 08, итого 1429, 40 руб.;
- за период с 15.10.2016 по 26.03.2017 (162 дня) 7 777х10%/150х162=839, 92, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 7 777х9, 75%/150х36=181, 98, с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) 7 777х9, 25%/150х48=230, 20, с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 дней), 7777 х9%/150х8=37, 33, итого 1289, 43 руб.;
- за период с 17.11.2016 по 26.03.2017 (130 дней) 5472, 65 х10%/150х130=474, 30, с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) 5472, 65 х9, 75%/150х36=128, 06, с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) 5472, 65 х9, 25%/150х48=161, 99, с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 дней) 5472, 65 х9%/150х8=26, 27, итого 790, 62 руб.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых сумм в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с перерасчетом взыскиваемых сумм с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1511 руб. 41 коп.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2017 г. по настоящему делу изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солодовъ» в пользу Арсентьевой Е. В. задолженность по оплате труда в сумме 36494 руб. 15 коп., проценты в сумме 7219 руб. 58 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солодовъ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1511 руб. 41 коп.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка