Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-2923/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Селиванова О.А., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотяковой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Все туры", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "МЖК" о защите прав потребителя,

по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Все туры" на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением суда от 07 сентября 2021 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Вотяковой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Все туры", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "МЖК" о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

12 ноября 2021 года представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью "Все туры" в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2021 года.

Определением суда от 07 декабря 2021 года данное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик общество с ограниченной ответственностью "Все туры" просит отменить указанное определение, как необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, на официальном сайте Свердловского областного суда размещена информация о движении дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО "Все туры" не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 07 сентября 2021 года (т.1 л.д. 158-159).

17 сентября 2021 года копия решения была направлена в адрес ответчика почтой (л.д. 170).

Поскольку мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2021 года, в силу вышеуказанных правовых норм последним днем для подачи апелляционной жалобы, являлось 14 октября 2021 года. Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 12 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного заявления при совокупности установленных обстоятельств того, что решение суда было своевременно направлено ответчику, пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.

С такими выводами судебная коллегия согласится не может.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не учел, что из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 4), следует, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, введенные меры по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности постановленного определения суда об отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, иное бы привело к ограничению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданам в доступе к правосудию. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-П, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение - удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Все туры" удовлетворить, восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Все туры" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка