Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2923/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Григорьева Р.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Григорьева Р.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Агамалы Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бажин А.С. обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к ИП Григорьеву Р.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что в 2017 году обратился к ответчику по поводу трудоустройства, на что ему было предложено с 04 сентября 2017 года приступить к выполнению работы по должности оператора станка ЧПУ на форматно-раскроечном ЧПУ станке по адресу: <адрес> (территория автоколонны 1428), с режимом работы с 09.00 час. до 18.00 час. с понедельника по пятницу, выходные суббота и воскресенье. В его обязанности входило: прием, загрузка и складирование листового материала (пласт, дерево, фанера, металл), подлежащего обработке, прием и обработка заказов клиентов, подготовка программ для управления станком под каждое изделие, обработка материала на станке по подготовленной программе. Также должен был заниматься обслуживанием станка.

В первый рабочий день Бажин А.С. передал ИП Григорьеву Р.В. трудовую книжку и заявление о приеме на работу, однако трудовой договор в письменном виде в установленный ТК РФ срок оформлен не был. С ноября 2018 года он переведен на участок по адресу: <адрес>, для работы на форматно-раскроечном ЧПУ станке.

13 декабря 2019 года ИП Григорьев Р.В. сообщил Бажину А.С. о прекращении трудовых отношений с 06 декабря 2019 года, при этом окончательный расчет не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за время работы, трудовая книжка возвращена без записи о трудоустройстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бажин А.С. просил признать трудовыми отношениями с ИП Григорьевым Р.В. в должности оператора форматно-раскроечного ЧПУ станка с 04 сентября 2017 года по 03 февраля 2020 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности оператора форматно-раскроечного ЧПУ станка с 04 сентября 2017 года по 03 февраля 2020 года, предоставить в ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Бажина А.С. за указанный период, произвести соответствующие отчисления, признать незаконным увольнение с 13 декабря 2019 года, обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении с 03 февраля 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 12 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года в размере 97698,08 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 108363,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 28 октября 2020 года постановлено:

- признать трудовыми отношениями между Бажиным А.С. и

ИП Григорьевым Р.В.;

- признать незаконным увольнение Бажина А.С. с 13 декабря 2019 г.;

- обязать ИП Григорьева Р.В. внести в трудовую книжку Бажина А.С. запись о приеме на работу на должность оператора форматно-раскроечного ЧПУ станка с

04 сентября 2017 года по 02 февраля 2020 года, запись об увольнении с 02 февраля 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию;

- обязать ИП Григорьева Р.В. предоставить в ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Бажина А.С. за период с 04 сентября 2017 года по 02 февраля 2020 года, перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

- взыскать с ИП Григорьева Р.В. в пользу Бажина А.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 13 декабря 2019 года по 02 февраля 2020 года в размере 13404,25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере

14867,56 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.;

- взыскать с ИП Григорьева Р.В. в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 1348 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Григорьевым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы представитель ответчика ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, в материалах дела не содержится доказательств наличия трудовых отношений, поскольку в материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом копии документов, которые не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Григорьев Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24 сентября 2014 года, основным видом деятельности является обработка металлических изделий механическая, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Обращаясь в суд, Бажин А.С. ссылался на то, что с 04 сентября 2017 года был допущен ИП Григорьевым Р.В. к работе, работал с 9.00 час. до 18.00 час., сначала в совместной смене, а затем самостоятельно. У него имелось рабочее место, ключи от помещения, график работы. Контроль за его работой осуществлял ФИО7, он присутствовал при сдаче работ. Заработную плату получал раз в месяц наличными денежными средствами из кассы в размере 30000 руб., размер зарплатной платы зависел от объемов работы, иногда денежные средства ИП Григорьев Р.В. переводил на карту. Расчеты велись по ведомости ежемесячно.

В подтверждение наличия факта трудовых отношений Бажиным А.С. в суд первой инстанции представлены СМС-переписка с ответчиком относительно заработной платы, рабочего времени и выполняемых обязанностей; ведомости по расчетам по месяцам с 2019 года, где отражено, кто является заказчиком работы, и что исполнителем заказа является Бажин, Субботин, какая работа выполнялась, из какого материала, стоимость материала и обработки, каким образом произведена оплата, отметка о выполнении, "з/п Бажин", "з/п Субботин".

Из показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, следует, что свидетель ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ИП Григорьевым Р.В. с 07 сентября 2014 года по 10 февраля 2020 года, однако трудовой договор оформлен с ним только в 2017 году. С 2017 года работал с Бажиным А.С. посменно два на два дня, рабочий день с 09.00 до 18.00 часов, изготавливали детали на станке, при наличии срочной работа продолжительность смены увеличивалась до выполнения работы. Кроме того, свидетель сообщил, что присутствовал при увольнении Бажина А.С. График отпусков имелся в наличии, Бажин А.С. в отпуск не выходил.

Свидетель Жук А.В. показал, что по его заказу Бажин А.С. изготавливал продукцию, говорил, что работает на себя, расчет производился с ним наличными денежными средствами. В период с 2017 года по 2020 год было произведено 7-8 поставок, каждый заказ выполнял около трех месяцев, место производства не видел, какого-либо договора с Бажиным А.С. не заключалось, все было устно, либо по переписке.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ИП Григорьевым Р.В. и Бажиным А.С. начиная с 04 сентября 2017 года по 02 февраля 2020 года фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, поскольку имел место фактический допуск истца к работе в должности оператора форматно-раскроечного ЧПУ станка, а также из доказанности наличия признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей истца, выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер работы.

Учитывая, что приказ об увольнении Бажина А.С. с 13 декабря 2019 года не издавался, судом первой инстанции требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворены.

В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и незаконным увольнением, за период вынужденного прогула с

13 декабря 2019 года по 02 февраля 2020 года, взыскана заработная плата исходя из оклада работников официально работающих у ответчика по должности оператор станка ЧПУ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ взыскана компенсация за неиспользованный отпуск.

Кроме того, установив нарушение трудовых прав работника, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3)

Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд первой инстанции правильно определил, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Бажина А.С., возражений ответчика относительно исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом трудовой функции в интересах ответчика; был ли допущен Бажин А.С. к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли он действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка; как и из каких средств производилась оплата труда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Бажиным А.С. и ИП Григорьевым Р.В. фактически сложились трудовые отношения на основании совокупности доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.