Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2923/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2923/2021

от 14 сентября 2021 года N 33-2923/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Воробьевой С.Ю. Проскуриной В.Г. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года по исковому заявлению Воробьевой С.Ю. к Логашовой Л.В., администрации Вологодского муниципального района, Старикович И.В., автономному учреждению Вологодского муниципального района "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" о признании незаконными и отмене распоряжения, постановления, результатов кадастровых работ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Воробьевой С.Ю. Проскуриной В.Г., Логашовой Л.В., ее представителя Личман Т.А., представителя администрации Вологодского муниципального района Анчукова К.А., судебная коллегия

установила:

Воробьева С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2011 года (том 1 л.д.22) и решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года (том 1 л.д.134-136) является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 20 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <....>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года за Воробьевой С.Ю. признано право собственности на сарай, площадью 25,4 кв. м в координатах согласно техническому плану здания от 22 января 2020 года, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... (том 1 л.д.120-133).

Логашова Л.В. на основании договора безвозмездного пользования от 17 сентября 2018 года (том 1 л.д.10-11) является пользователем земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 515 кв. м, расположенного по адресу: <....>, который образован из земель, находящихся в государственной собственности, на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района N 1575 от 15 июня 2018 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" (том 1 л.д.8-9).

Постановлением администрации Вологодского муниципального района N 252 от 05 февраля 2020 года в распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района N 1575 от 15 июня 2018 года внесены изменения, которыми утверждена новая схема расположения земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 477 кв. м с учетом решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года (том 1 л.д.118-119).

Ссылаясь на необходимость предоставления дополнительной площади для обслуживания хозяйственной постройки (сарая), Воробьева С.Ю. обратилась в суд с иском к Логашовой Л.В., администрации Вологодского муниципального района, кадастровому инженеру Старикович И.В., автономному учреждению Вологодского муниципального района "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" (далее АУ МФЦ ВМР), в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными и отменить распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района N 1575 от 15 июня 2018 года, постановление администрации Вологодского муниципального района N 252 от 05 февраля 2020 года, результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., указывая на то, что в ходе кадастровых работ по образованию названного земельного участка участок, принадлежащий истцу, вошел в его границы, согласование общих границ с ней не проводилось. Также просила взыскать с Логашовой Л.В., администрации Вологодского муниципального района солидарно в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец Воробьева С.Ю. не явилась, извещена, ее представитель Проскурина В.Г. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Логашова Л.В., ее представитель Личман Т.А., представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Агафонова Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали.

Представители ответчика АУ МФЦ ВМР, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик кадастровый инженер Старикович И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Воробьевой С.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Воробьевой С.Ю. Проскурина В.Г., ссылаясь на то, что определение границ образованного земельного участка с кадастровым номером N... произведено без учета интересов собственника смежного земельного участка и хозяйственной постройки площадью 25,4 кв. м, расположенной на нем, без согласования общей границы, просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Логашова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, полагает его подлежащим отмене.

Отказывая Воробьевой С.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы от 03 августа 2020 года, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью 20 кв. м был предоставлен в собственность Попову Ю.Л. 25 октября 1995 года (том 1 л.д.23).

Сведения о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости 30 января 2006 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участках.

Воробьева С.Ю. приобрела право собственности на участок, в судебном порядке за ней признано право собственности на расположенный на участке сарай площадью 25,4 кв. м, установлены координаты характерных точек его контура.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N... площадью 515 кв. м внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 07 августа 2018 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 31 июля 2018 года и межевого плана от 30 июля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером АУ МФЦ ВМР Старикович И.В. (том 1 л.д.62-63).

18 октября 2018 года земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование ответчику Логашовой Л.В.

Кадастровые работы в отношении земельного участка проводились на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района N 1575 от 15 июня 2018 года, при этом согласование границ участка со смежным землепользователем Воробьевой С.Ю. не осуществлялось.

В ходе проведения 20 марта 2019 года кадастровым инженером К.С.А. кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N... установлено наложение участка с земельным участком с кадастровым номером N.... Площадь участка с кадастровым номером N... по фактическому использованию составляет 77 кв. м, что на 57 кв. м превышает декларативную (том 1 л.д.14-18).

В связи с установленными обстоятельствами постановлением администрации Вологодского муниципального района от 05 февраля 2020 года внесены изменения в распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района N 1575 от 15 июня 2018 года, утверждена новая схема земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 477 кв. м с учетом вступившего в законную силу решения Вологодского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Землеустройство включает в себя, в том числе описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства (статья 68 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ранее осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" с 17 мая 2008 года до 01 января 2017 года, Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

В силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка истцу) описание местоположения границ и площади земельного участка отнесено к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые позволяют идентифицировать объект недвижимости как индивидуально-определенную вещь.

Аналогичные положения содержатся и в статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, как следует из статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка, предоставленного Логашовой Л.В., на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В результате проведения экспертом ООО "Кадастр-Сервис" Шушковой Н.В. 03 августа 2020 года судебной землеустроительной экспертизы установлено, что границы участка с кадастровым номером N..., обозначенные на местности забором, и фактически используемые Логашовой Л.В., по всему периметру не соответствуют местоположению границ участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Логашова Л.В. не отрицала, что сарай ей не принадлежит. Согласно координатам характерных точек, указанных в схеме расположения участка, утвержденной постановлением администрации Вологодского муниципального района N 252 от 05 февраля 2020 года, граница участка проходит по свесу крыши хозяйственной постройки, принадлежащей Воробьевой С.Ю., являющейся объектом капитального строительства, таким образом, не соблюдены минимальные отступы, необходимые для обслуживания постройки.

Местоположение границы участка с кадастровым номером N..., сведения о котором содержится в ЕГРН, установлено без учета местоположения границы ранее учтенного участка с кадастровым номером N..., что повлекло за собой наложение земельных участков и нарушение прав Воробьевой С.Ю.

Экспертом предложен вариант установления границ участка с кадастровым номером N... с учетом имеющейся хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, фактического использования, соблюдения минимальных необходимых отступов от стены постройки до границы участка с целью обслуживания здания. Местоположение части границы участка по точкам 4-5 обусловлено рациональным использованием земельных участков с кадастровыми номерами N... и N.... Площадь участка с кадастровым номером N... составит 482 кв. м (том 2 л.д.11-61).

При этом в суде апелляционной инстанции Логашова Л.В. и ее представитель не возражали против установления внешней границы участка с кадастровым номером N... по координатам характерных точек 7-8-1-2-3-4, определенных в заключении экспертом Шушковой Н.В., пояснили, что ответчиком участок используется в указанных границах. Координаты данных характерных точек не оспаривались также представителем истца.

Вместе с тем, ответчик и ее представитель заявили о наличии доступа (проезда, прохода) к земельному участку, принадлежащего Воробьевой С.Ю., с мест общего пользования, в связи с чем определением судебной коллегией от 13 июля 2021 года была назначена по делу дополнительная экспертиза.

Согласно материалам дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Кадастр-Сервис" Шушковой Н.В., на момент обследования проход к хозяйственной постройке и земельному участку с кадастровым номером N... возможен только с западной стороны участка. С южной стороны вдоль подъездной дороги собственником земельного участка с кадастровым номером N... Логашовой Л.В. установлен металлический забор, который препятствует проходу, проезду к постройке.

Для определения возможности организации проезда к земельному участку с кадастровым номером N... экспертом проанализированы нормативные документы, регламентирующие требования к устройству проездов в населенных пунктах: СП 42.13330.2016 "Градостроительство" Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Проезд к земельному участку с кадастровым номером N... и расположенному в его пределах сараю с западной стороны обеспечить невозможно, поскольку расстояние от крыши хозяйственной постройки до забора, ограждающего границы смежного участка (2,63 м), не соответствует минимальной ширине проезда, установленной сводами правил (не менее 3,5 м).

Вариант установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N..., представленный экспертом ООО "Кадастр-Сервис" в заключении землеустроительной экспертизы от 03 августа 2020 года, выбран исходя из требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Включение земельного участка с кадастровым номером N... территории размером 4,38*2,54 метра (приложение N 1 дополнительной экспертизы) приведет к вклиниванию, изломанности границ и, как следствие, к нерациональному использованию земельных участков, а также ограничит проезд к земельному участку с кадастровым номером N....

Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, вопреки доводам представителя Логашовой Л.В., изложенных в возражениях, не представлено. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Само заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать