Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-2923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-2923/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Симонова А.А. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Симонову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которым
постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Симонову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Симонова А.А., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего: .........., зарегистрированного: .........., паспорт N ..., выданный N ... ГОМ г. .......... РС (Якутия) _______ код подразделения N ..., в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N ... от 12.05.2016 года в сумме 130498 рублей 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3809 рублей 98 коп., итого: 134308 рублей 94 коп. (сто тридцать четыре тысячи триста восемь рублей 94 коп.).
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Симонову А.А., указывая на то, что 12 мая 2016 года между сторонами был заключен договор кредитной карты N ... с лимитом задолженности .......... рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик Симонов А.А. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим банк на основании пункта 9.1 Общих условий 29 апреля 2018 года расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. После расторжения договора банк дальнейшее начисление комиссии и процентов не производил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика Симонова А.А. по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с 24 ноября 2017 года по 29 апреля 2018 года включительно, составляет 130498 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга - 88407 рублей 97 копеек; сумма процентов - 31069 рублей 29 копеек; сумма штрафов - 110 рублей 22 копейки (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 130498 руб. 96 коп., а также госпошлину в размере 3809 руб. 98 коп.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Симонов А.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Считает, что истцом допущено злоупотребление гражданскими правами. Так, размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, составляет размер годовых процентов, больше, чем размер ключевой ставки банковского процента с 24.11.2017 года по 29.04.2018 года. Просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом было установлено, что ответчик Симонов А.А. имеет обязательства по договору кредитной карты N ... от 18.05.2016 года (дата активации кредитной карты), заключенному между истцом АО "Тинькофф Банек" и ответчиком, с первоначальным лимитом задолженности в сумме .......... рублей.
Таким образом, сторонами был заключен договор кредитной карты. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Неотъемлемой частью вышеуказанного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).
В соответствии с заключенным договором АО "Тинькофф Банк" выпустил для ответчика Симонова А.А. кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности .......... рублей.
18 мая 2016 года ответчик произвел активацию кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), сняв наличные денежные средства в сумме .......... рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, погашать минимальный платеж в установленные сроки.
Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
По условиям договора срок возврата кредита и погашения задолженности определен моментом востребования, поэтому суд пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк, в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий, 29 апреля 2018 года расторг договор путем выставления в адрес Симонова А.А. заключительного счета на общую сумму 130 498 рублей 96 копеек за период с 24.11.2017 года по 29 апреля 2018 года, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Указанный счет до настоящего времени не оплачен ответчиком.
Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Согласно разделу 1 Общих условий заключительным счетом является документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.
Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.
Руководствуясь положениями вышеуказанных Общих условий, а также ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими исчисление срока исковой давности, суд, проверяя срок исковой давности по доводам ответчика, пришел к выводу, что срок не пропущен, т.к. начал исчисляться с 29 апреля 2018 года, с момента выставления в адрес Симонова А.А. заключительного счета на общую сумму 130 498 рублей 96 копеек. При этом срок прерывался обращением истца к мировому судьей за вынесением судебного приказа с 25 апреля 2020 года.
На основании изложенного суд удовлетворил иск АО "Тинькофф Банк", взыскав с Симонова А.А. задолженность по договору кредитной карты за период с 24 ноября 2017 года по 29 апреля 2018 года, которая включает в себя: сумму основного долга - 88407 рублей 97 копеек; сумму процентов - 31069 рублей 29 копеек; сумму штрафов - 11021 рубль 70 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), всего составляет 130498 рублей 96 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, настаивающего на том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на неправильном толковании ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), применительно к обстоятельствам дела.
Ответчик при заключении договора кредитной карты N ... от 18.05.2016 года выразил согласие со всеми условиями договора, в том числе, указанными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в которых указан порядок определения срока возврата кредита и уплаты процентов. И именно с этого момента в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ начинает исчисляться срок исковой давности.
В связи с этим утверждение ответчика о том, что срок исковой давности исчисляется в отношении каждого счета-выписки, является ошибочным.
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поэтому суд правильно указал, что срок исковой давности не подлежал исчислению в период с момента обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа 25 апреля 2020 года по 09 сентября 2020 года, когда судебный приказ был отменен.
Исковое заявление направлено банком в суд 30 апреля 2021 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
В силу вышеизложенного, судом был правильно сделан вывод об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным.
Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление гражданскими правами, выразившееся в том, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, составляет размер годовых процентов, больше, чем размер ключевой ставки банковского процента с 24.11.2017 года по 29.04.2018 года, не может быть принят судебной коллегией, т.к. условия договора были согласованы сторонами, и добровольно приняты ответчиком. Договору кредитной карты N ... от 18.05.2016 года не был прекращен, признан недействительным или незаключенным, оснований считать его заключенным вследствие обмана, либо заблуждения у суда не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Симонова А.А. не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
