Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года №33-2923/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2923/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Дроздовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 августа 2021 года заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бандуре Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года, которым заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бандуре Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В тексте апелляционной жалобы содержится заявление о восстановлении пропущенного срока для её подачи, которое мотивировано тем, что копия обжалуемого решения суда была направлена заявителю по адресу: г.Москва, ул.Лесная, 59, стр. 2, по которому нет постоянного присутствия представителей заявителя, в связи с чем представитель конкурсного управляющего копию решения не получил в установленный для обжалования срок. Также ссылается на высокую нагрузку конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, а также необходимостью предварительного согласования с кредиторами расходов, необходимых на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока разрешен в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица Бандуры Н.В., которых суд счел надлежащим образом извещенными и времени и месте рассмотрения заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.
В частной жалобе представитель заявителя Новокрещенов Л.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы вновь приводит доводы, на которые ранее ссылался в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением суда апелляционной инстанции от 28 июля 2021 года постановлено перейти к рассмотрению заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в связи с допущенными судом нарушениями требований процессуального закона о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица Бандуры Н.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов.
Рассматривая заявление по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно абзацу 2 ч.2 ст.214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 июня 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бандуре Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В день принятия решения 15 июня 2020 года судом была оглашена его резолютивная часть (л.д.99, 101).
Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2020 года, то есть, с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ, в установленный ч.2 ст. 199 ГПК РФ срок. В связи с чем, последним днём его обжалования являлось 22 июля 2020 года.
Копия мотивированного решения была направлена судом в адрес заявителя через организацию почтовой связи заказным почтовым отправлением по обоим указанным им в иске адресам: 1) г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3 и 2) г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2.
Согласно уведомлениям о вручении по первому адресу копия решения суда была получена заявителем 10 июля 2020 года, а по второму адресу 14 июля 2020 года (л.д.112, 113).
Таким образом, довод заявителя о том, что копия обжалуемого решения суда была направлена судом только по адресу: <адрес>, стр. 2, по которому нет постоянного присутствия представителей заявителя, в связи с чем представитель конкурсного управляющего копию решения не получил в предусмотренный для обжалования срок, не может быть принят во внимание как голословный.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу была подана заявителем в суд в электронном виде 10 мая 2021 года, то есть по истечении более 9 месяцев после получения копии решения суда (л.д.122) - заведомо за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами.
Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта законодатель предусматривает только в случае его пропуска по причинам, объективно исключающим для заявителя возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.
Таких причин судом апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не установлено.
Указанная представителем заявителя причина невозможности своевременной уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, обусловленная особенностями процедуры банкротства, объективно ничем не подтверждена. Более того, она не может быть признана уважительной исходя из приведенных выше разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16.
Пропуск срока является значительным, а доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда, заявителем не представлено.
Распорядившись своими правами по своему усмотрению, представитель заявителя подал апелляционную жалобу заведомо с пропуском срока.
Согласно процессуальному законодательству обязанность надлежащего оформления апелляционной жалобы и её своевременной подачи, а также неблагоприятные последствия несоблюдения требований закона, лежат на самом заявителе, который при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имел возможность рассчитать необходимое время для подготовки надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы и её своевременной подачи в суд.
В связи с чем, правовые основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года отсутствуют, а потому заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бандуре Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 года.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка