Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-2923/2020
9 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевская И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Данковского городского суда Липецкой области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
Отказать ПАО "МРСК "Центра" (в лице филиала ПАО "МРСК "Центра" -"Липецкэнерго") в удовлетворении исковых требований к Ликунову Сергею Викторовичу о взыскании неустойки"
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" обратился в суд с иском к Ликунову С.В. о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что 2 мая 2017 года между ПАО "МРСК Центра" и ответчиком Ликуновым С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N, по условиям которого истец (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (заявителя) вводного устройства строящегося здания для размещения растворо-бетонного узла, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг по технологическому присоединению определена в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 48/2 от 27.12.2016г. и составила 539936, 42 рублей с НДС.
Условиями договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год со дня заключения договора, за нарушение которого предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки, равной 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на нарушение Ликуновым С.В. предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку акт о выполнении технических условий подписан сторонами только 2 июля 2018 года, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" просило взыскать с Ликунова С.В. неустойку по договору N в размере 118786 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО "МРСК "Центра" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ликунов С.В. исковые требования не признал, возражая против иска, указал, что уведомление о выполнении технических условий он направил истцу 22.06.2018г. При этом, еще 19.04.2018г. он обращался к истцу с просьбой о продлении срока действия договора, так как по вине подрядчика он не мог своевременно выполнить технические условия. Каких-либо возражений относительно продления срока действия договора истец в адрес ответчика не направил. Претензию об уплате неустойки он от ответчика не получал.
Представитель третьего лица ООО "Союзбетон" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец ПАО "МРСК Центра" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, полагал, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, ответчика Ликунова С.В. и третьего лица ООО "Союзбетон", о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ПАО "МРСК Центра" по доверенности Иванова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 мая 2017 года между ПАО "МРСК Центра" и Ликуновым С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N, по условиям которого истец (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (заявителя) вводного устройства строящегося здания для размещения растворо-бетонного узла. Стоимость услуг по технологическому присоединению определена в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 48/2 от 27.12.2016г. и составила 539936, 42 рублей с НДС.
Условиями договора от 2 мая 2017 года предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5).
В соответствии с пунктом 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Технологическое присоединение по договору от 2 мая 2017 года было осуществлено 2 июля 2018 года, в этот же день стороны подписали акт об осуществлении технических условий.
В обоснование заявленных требований истец ПАО "МРСК Центра" ссылался на то, что ответчик Ликунов С.В. не уведомил в обусловленный договором срок до 2 мая 2018 года сетевую организацию о выполнении технических условий, в связи с чем по вине ответчика нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Отказывая ПАО "МРСК Центра" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление уведомления о выполнении технических условий не является мероприятием по технологическому присоединению, договором фактически не предусмотрена ответственность стороны за несвоевременное направление уведомления, а поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Как предусмотрено пунктом 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);
д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом 1Х настоящих Правил;
д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком Ликуновым С.В., 2 мая 2017 года между ПАО "МРСК Центра" и Ликуновым С.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N, по условиям которого истец (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (заявителя) вводного устройства строящегося здания для размещения растворо-бетонного узла (л.д. 6-9).
Стоимость услуг по технологическому присоединению определена в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области N 48/2 от 27.12.2016г. и составила 539936, 42 рублей с НДС.
В пункте 5 договора стороны, в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил, установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора., т.е. до 2 мая 2018 года.
Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя, в том числе, выполнить мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, заявитель обязан подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение трех рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.
При этом в соответствии с пунктом 9 договора, заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении технических условий.
В соответствии с пунктом 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
По условиям заключенного сторонами 2 мая 2017 года договора ответчик Ликунов С.В., в частности, обязан надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказавших непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору.
Свои обязательства по указанному договору истец ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" исполнил своевременно в предусмотренный договором от 2 мая 2017 года срок, о чем 16 января 2018 года направил в адрес Ликунова С.В. уведомление о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению. В данном уведомлении ПАО "МРСК Центра" также указало, что для осуществления технологического присоединения Ликунову С.В. необходимо: выполнить мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями к договору; уведомить филиал ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов. Проинформировать филиал ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о выполнении мероприятий по договору необходимо до 2.05.2018г. (то есть до окончания предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по договору) (л.д. 10).
Судом апелляционной инстанции проверен довод ответчика Ликунова С.В. о том, что 19.04.2018года он обращался к истцу с просьбой о продлении срока действия договора, так как по вине подрядчика он не мог своевременно выполнить технические условия. Но каких-либо возражений истца относительно продления срока действия договора он не получал.
Представителем истца представлена копия письма на имя Ликунова С.В. от 24.04.2018 года на обращение ответчика от 19.04.2018 года, согласно которому истцом отказано в продлении срока мероприятий по договору от 2 мая 2017 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Ликунова С.В. Истец сообщил ответчику об отсутствии возможности продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. При этом истец указал, что в соответствии с пунктом 16 Правил, срок осуществления мероприятий по договору не может превышать 1 год со дня его заключения.
Это письмо направлено Ликунову С.В. по адресу: г. Данков ул. Совхозная, 9, кв.2, указанному ответчиком в договоре от 2 мая 2017 года. Но, как это следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39802522278088 возвращено отправителю, имела место неудачная попытка вручения Ликунову С.В. 8 мая 2018 года, перенаправлялось почтовое отправление на верный адрес, однако и 29 мая 2018 года имела место неудачная попытка вручения, после чего письмо возвращено отправителю.
В этой связи с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несостоятелен, как основание к отказу в иске, довод ответчика о том, что он не получил от истца на свое заявление от 19.04.2018 года отказа в продлении срока, и полагал, что его заявление истцом удовлетворено.
Коль скоро в установленный договором срок - до 02 мая 2018года Ликунов С.В. обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил, 14 июня 2018года филиал ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" направил в его адрес претензию с требованием выплаты неустойки в соответствии с пунктом 17 договора в размере 118786 руб. 36 коп. в течение 30 дней. Требования, указанные в претензии, Ликуновым С.В. не исполнены.
Уведомление о выполнении технических условий ответчиком Ликуновым С.В. направлено в адрес истца только 22 июня 2018 года (л.д.100). Это обстоятельство признано ответчиком Ликуновым С.В.
Несостоятельна, ибо не подтверждена материалами дела, и ссылка ответчика на то обстоятельство, что нарушение установленного договором от 2 мая 2017 года срока имело место в связи с тем, что подрядчик не имел возможности своевременно выполнить технические условия.
Акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами только 2 июля 2018года, то есть за пределами предусмотренного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (л.д. 13-14, 15-16).
В соответствии с приведенными нормами материального права, условиями заключенного сторонами 2 мая 2017 года договора, ответчик был обязан в предусмотренный договором срок уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, считает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004года, утвердившим Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", условиями заключенного сторонами договора от 2 мая 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что ответчиком нарушен обусловленный договором от 2 мая 2017 года срок осуществления мероприятий по этому договору, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств, неустойка носит договорной характер, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного решения об удовлетворении требований истца.
Коль скоро ответчик Ликунов С.В. в установленный договором срок не исполнил возложенные на него обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий, в то время как истец ПАО "МРСК Центра" свои обязательства по указанному договору исполнил своевременно в предусмотренный договором срок, о чем 16 января 2018 года уведомил ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки в соответствии с пунктом 17 договора от 02 мая 2017года в размере 0,5% от указанного общего размера платы технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Истец просил взыскать неустойку за период с 3 мая 2018 года по 15 июня 2018 года в размере 118786.36 руб., согласно условиям договора от 2 мая 2017 года, исходя из расчета 539936.42 х 0.5 % х 44 дня.
Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки в сумме 118786 руб. 36 коп., произведенным истцом. Доказательств, опровергающих данный расчет, в материалах дела не имеется.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела установлено, что оплата по договору от 2 мая 2017 года за ответчика Ликунова С.В. производилась третьим лицом ООО "Союзбетон", директором которого является Ликунов С.В.
На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Ликунова С.В. в пользу ПАО "МРСК Центра" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 576 руб.
Итого, с Ликунова С.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 122362 руб. 36 коп. (118786.36 + 3576).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 21 июля 2020 года отменить, постановить новое судебное решение, которым взыскать с Ликунова Сергея Викторовича в пользу ПАО "МРСК "Центра" денежные средства в размере 122362 руб. 36 коп. (ста двадцати двух тысяч трехсот шестидесяти двух рублей 36 копеек).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
