Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2923/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Рязанцевой О.А.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании иск НАО "Первое коллекторское бюро" к Набоко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Набока Л.Н. на решение Суджанского районного суда Курской области от 22.03.2019г., которым исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с иском к Набока Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 26 апреля 2014 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком заключен кредитный договор N, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Набокой Л.Н. путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов. 12.11.2018 г. ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ". 27.12.2018 г. НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Набока Л.Н. составляла: 86 582,31 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 45 720,99 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 38 611,32 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 250 руб. Ссылаясь на ст. ст. 196, 200 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 27.12.2018 г. - даты направления ответчику требования о погашении кредитной задолженности и просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 19.01.2014г. по 12.11.2018г., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 13.06.2019 г. судебный приказ о взыскании с Набока Л.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Набока Л.Н. задолженность по основному долгу по кредитному договору N в размере 45 720,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 611,32 руб., за период с 19.01.2014 г. г. по 12.11.2018 г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 729,97 руб.
В суде ответчик Набока Л.Н. не отрицала факта получения кредитной карты, не выполнением обязательств, однако возражала против исковых требований, просила о применении срока исковой давности.
Обжалуемым решением суда исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены. Набока Л.Н. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 апреля 2013г. по состоянию на 12.11.2018г. в размере 84 322,31 руб., из которых 45720,99 руб. - основной долг, 38611,32 сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с 19.01.2014г. по 12.11.2918г. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 729,97 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Набока Л.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на обжалуемое решение заблаговременно была размещена на интернет сайте Курской областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 26.04.2013 г. между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Набока Л.Н. заключен кредитный договор N в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющими неотъемлемой частью Договора, на получение кредита по кредитной карте с желаемым лимитом кредитования 30 000 рублей, с тарифным планом ТР С09, со сроком действия карты до "15/05", о чем имеются подписи сторон.
Согласно Договора, банк обязуется открыть клиенту счет по карте, выпустить карту (п. 3.1.1), в случаях и порядке предусмотренном договором о карте, установить лимит и осуществить кредитование счета по карте (п. 3.1.2), клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные в договоре (п. 3.2.1), клиент ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.
Тарифным планом ТР С09, являющимся неотъемлемой частью договора о карте, установлено, что льготный период составляет 55 календарных дней, продолжительность платежного периода - 25 календарных дней (п.2); процентная ставка составляет 69,9% годовых (п.3); минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5 % от задолженности (п.7); штраф за нарушение срока платежа - 750 рублей (п. 9); полная стоимость кредита от 0% до 98 % годовых (п.13).
Оферта, поступившая от Набока Л.Н. была принята банком путем открытия счета N и перевода денежных средств на счет кредитной карты, которыми ответчик воспользовалась.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 161, 421, 432, 434, 438, 820, 850 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 26 апреля 2013г., Правилах и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.
На основании заявления Набока Л.Н. банк открыл на её имя счет карты N с лимитом кредитования.
Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
В период действия договора Набока Л.Н. совершались расходные операции с использованием карты. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.
Поскольку Набока Л.Н. ненадлежащим образом исполняла условия договора о сроках и порядке размещения денежных средств для погашения кредита, по заключенному сторонами договору о карте образовалась задолженность.
В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013г. (решение N ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
12.11.2018 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) и НАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) заключен договор уступки требования N rk-121118/1658, по которому права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к НАО "Первое коллекторское бюро".
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции обосновано указано, что начало срока для защиты нарушенного права истца подлежит исчислению с 27 декабря 2018 года, т.е когда было направлено ответчику требование о погашении задолженности в размере 86582,31 руб.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из определений понятия лимита разрешенного овердрафта и минимальной суммы погашения, обязанность клиента разместить на счете денежные средства в течение платежного периода зависит от востребованности использования полного или частичного лимита разрешенного овердрафта, за пользование которым начисляются проценты, а в случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата (штраф) за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
Срок действия кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. График платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата.
Лимит овердрафта, предоставляемый банком по картам, возобновляемый, т.е. лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться овердрафтом. Клиент сам выбирает, когда и какие суммы ему брать и когда погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные проценты, что означает, что для банка основанием считать обязательства нарушенными является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23 мая 2019 года. 31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с Набока Л.Н. задолженности, 13 июня 2019 года приказ по заявлению Набока Л.Н. был отменен.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом по почте 18 февраля 2020 года.
Таким образом, установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суджанского районного суда Курской области от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набока Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
