Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2923/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Аносовой Е.Н., Ждановой Е.А., при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мухина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13 мая 2019 года, которым с Мухина В.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата> N, в том числе, основной долг - 49825,25руб., проценты - 11415,37 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3500руб., плата за снятие наличных денежных средств - 323,50руб., плата за SMS-сервис - 300руб., другие комиссии - 15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 161,37руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Мухину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования основаны на положениях статей 160, 161, 421, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата> N, требования заключительного счета-выписки не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 65379,12руб., а также сумму госпошлины в размере 2 161,38 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласился Мухин В.В., в апелляционной жалобе указал, что сумма процентов в размере 12053,87 руб. по своей природе является штрафной санкций, которая должна быть снижена на основании ст.333 ГК РФ. Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение, следовательно, истец не вправе одновременно требовать выплаты суммы процентов, комиссии, платы за выпуск и обслуживание карты и неустойки. Считает несоразмерной начисленную истцом неустойку в общей сумме 15553,87 руб. и просит снизить ее размер. Ранее им вносились денежные средства в счет оплаты долга, просит проверить представленный истцом расчет. Ссылаясь на ст.ст.404, 401 ГК РФ, указал, что ответственность может быть уменьшена, если кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, либо снята при отсутствии его вины в неисполнении обязательств. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
В возражениях на жалобу АО "Банк Русский Стандарт" указало на законность и обоснованность решения суда.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, истец об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> Мухин В.В. обратился к истцу с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
В своем заявлении Мухин В.В. подтвердил, что с условиями и тарифами (включая размер процентов, начисленных по кредиту, комиссиями и платами) он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и в случае заключения с ним банком договора о карте их положения обязуется неукоснительно соблюдать, с тарифным планом ознакомлен.
Кроме того, Мухин В.В. выразил свое согласие на получение от банка SMS-сообщений, что подтверждается заявлением об активации услуги SMS-сервис от <дата>.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты и тем самым заключил договор о карте.
Согласно п.5.1 Условий по картам задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисление банком подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами.
Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете (п. 5.2 Условий по картам).
Согласно п.5.3 Условий по картам кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.
Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора в п.6 Тарифов.
В случае превышения сумм операций, осуществляемых в соответствии с п.5.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (п.5.4 Условий).
Банк наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать следующие платежи: в том числе комиссии, платы, уплата которых предусмотрена как договором, так и отдельными соглашениями (п.п.5.5.4 Условий по картам).
Согласно условиям договора о карте (п.8.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком без распоряжения клиента (п.п. 3.9, 5.6., 5.14 Условий по картам).
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа (п. 5.18 Условий)
Пунктом 5.18.4 Условий предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа в виде взимания платы в соответствии с Тарифами.
Плата за пропуск минимального платежа определена п.11 Тарифов по картам "Русский Стандарт".
В соответствии с п.7 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств.
Размер комиссии за предоставление услуги SMS-сервис согласован сторонами в п.2 Тарифного плана и составляет 50 руб.
Как следует из пояснений к делу, под другими комиссиями понимается - направление ответа на запрос клиента о платежном лимите карты, который ответчиком произведен <дата>, что подтверждается скриншотом транзакции по договору, комиссия по данному запросу составляет 15 руб. (п.9 Тарифов).
Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.
В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с его условиями, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.
Заключенный между сторонами договор не признан недействительным, не оспорен.
Факт получения ответчиком карты подтверждается распиской от <дата>.
С использованием полученной карты ответчиком совершались расходные операции, что отражено в соответствующей выписке по счету.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65379,12руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до <дата>, требования которой оставлены без удовлетворения.
Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору составляет 65379,12руб., из которых: основной долг - 49825,25руб., проценты - 11415,37 руб., плата за пропуск минимального платежа - 3500руб., плата за снятие наличных денежных средств - 323,50 руб., плата за SMS-сервис - 300руб., другие комиссии - 15 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что между сторонами заключен договор банковского счета, обязательства по которому ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по договору, проценты, пени, комиссии, а также иные платы, предусмотренные договором.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Так, доводы ответчика о том, что проценты, начисленные за пользование займом являются неустойкой (пени), признаны несостоятельными, поскольку проценты в размере 11415,37 руб. начислены в соответствии с условиями договора за пользование заемными денежными средствами, остальные суммы комиссии и платы (323,50 руб. + 300 руб. + 15 руб.), включенные ответчиком в сумму 12053,87 руб. являются платой за услуги, предусмотренные заявлением, анкетой и условиями по картам.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ к процентам, начисленным за пользование займом (кредитом) не имеется. Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании условий договора и норм права.
, как и оснований для снижения размера пени, который соответствует длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.
Относительно доводов истца о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходя из содержания пунктов 9.17, 5.23 Условий по картам, обоснованно указал, что в данном случае стороны пришли к соглашению о сроке возврата задолженности по договору, который определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.
Заключительный счет-выписку истец сформировал <дата> и направил ответчику с предоставлением срока оплаты до <дата>. Следовательно, с <дата> банку стало известно о нарушении его права по договору о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец может обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истекает в марте 2021 года, в суд истец обратился <дата>, то есть в установленные законодательством сроки.
Расчет, составленный истцом, ответчик не опроверг, контррасчет, а также доказательств возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, и наличия задолженности в меньшем размере не представил, в связи с чем его доводы, изложенные, в том числе, в апелляционной жалобе, о несогласии с размером задолженности являются несостоятельными.
Действия истца по взысканию задолженности соответствуют закону и условиям кредитного договора, вызваны нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем положения ст.404 ГК РФ, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, неприменимы.
Оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору займа в связи с отсутствием его вины на основании ст.401 ГК РФ не имеется.
Доводы жалобы о том, что истец не вправе одновременно требовать выплаты суммы процентов, комиссии, платы за выпуск и обслуживание карты, неустойки, поскольку это является нарушением ст.811 ГК РФ, запрещающей применение двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Таким образом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права.
Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
