Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2923/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кутлиной Любови Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Наумкиной Н.А. на решение Невельского городского суда от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.9, Кутлиной Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 сентября 2018 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор N, согласно которому последним был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договору залога N ДЗ обеспечением обязательства по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Кутлиной Л.И. Отметил, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, систематически допуская просрочки платежей. В период пользования кредитом заемщики произвели выплаты по кредитному договору в размере 23622,36 рубля. По состоянию на 30 апреля 2019 года общая задолженность составила 316898,46 рублей, которая состоит из: просроченной ссуды - 290912,90 рублей, просроченных процентов - 19344,80 рубля, процентов по просроченной ссуде - 528,03 рублей, неустойки по ссудному договору - 5756,58 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 207,14 рублей, комиссии за смс-информирование - 149 рублей. Указал, что в адрес ответчиков было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было ими исполнено.
В связи с изложенными обстоятельствами банк просил расторгнуть кредитный договор N, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Ф.И.О.9, Кутлиной Л.И., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 316898,46 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых в размере 290912,90 рублей с 1 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 290912,90 рублей за каждый календарный день просрочки с 1 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12368,98 рублей
Определением Невельского городского суда от 27 августа 2019 года производство по иску ПАО "Совкомбанк" к Ф.И.О.9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с его смертью.
Решением Невельского городского суда от 27 августа 2019 года исковые требования к Кутлиной Л.И. оставлены без удовлетворения.
Данное решение обжалует представитель ПАО "Совкомбанк" Наумкина Н.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к Кутлиной Л.И. Не соглашается с выводом суда о страховом случае, так как имеющийся у Ф.И.О.9 диагноз не может быть основанием для страховой выплаты. Также судом не учтен тот факт, что Ф.И.О.9 при подписании заявления о страховании скрыл информацию об имеющемся <данные изъяты> и факт нахождения на "<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на пункт 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд допускает замену выбывшей стороны правопреемником, в данном случае супругой Ф.И.О.9 Кутлиной Л.И, которая выступает созаемщиком по кредитному договору и собственником заложенного имущества. Кроме того, поскольку Ф.И.О.9 на момент заключения договора знал о своей <данные изъяты>, то вероятность положительного решения страховой компании исключается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кутлина Л.И., Гранько О.В., представители ПАО "Совкомбанк" и АО "Либерти Страхование" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно кредитному договору от 17 сентября 2018 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Ф.И.О.9, Кутлиной Л.И. последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 20,40% годовых.
Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и подписанным сторонами, установлено ежемесячное погашение кредита в размере 8019 рублей 38 копеек.
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что исполнение обязательства обеспечивается договором залога (ипотеки).
По договору залога (ипотеки) NДЗ от 17 сентября 2018 года, заключенному между сторонами, предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. (приложение 31 к договору залога (ипотеки) от 17 сентября 2018 года).
Кроме того, как видно из заявления о включении в программу добровольного страхования от 17 сентября 2018 года, Ф.И.О.9 был включён в данную программу.
Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что заемщик Ф.И.О.9 на момент рассмотрения дела умер, полагая о наступлении страхового случая, а Кутлина Л.И. являлась только залогодателем, денежных средств по кредиту не получала, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Как видно из договора страхования, Ф.И.О.9, имевший на момент заключения договора возраст более 60 лет, застрахован по программе, предусматривающей в качестве страхового события смерть застрахованного в результате несчастного случая и <данные изъяты>.
Согласно справке о смерти Ф.И.О.9 от ДД.ММ.ГГГГ его смерть наступила в результате заболевания, что, исходя из условий договора страхования, не относится к страховому событию.
Кроме того, Кутлина Л.И. является созаёмщиком по кредитному договору от 17 сентября 2018 года, в связи с чем она также обязана исполнять условия договора, в том числе по его оплате в установленные сроки.
При таких данных вывод суда об отсутствии у Кутлиной Л.И. обязанности по возврату кредита является ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно предоставленному расчёту погашение кредита осуществлялось только в первые три месяца его использования и по состоянию на 30 апреля 2019 года сумма задолженности по основному долгу составила 290912 рублей 10 копеек, задолженность по процентам - 19344 рубля 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 528 рублей, неустойка 5756 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 207 рублей 14 копеек, плата за смс-извещения - 149 рублей, всего 316898 рублей 46 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов начиная с 1 мая по день вступления решения суда в законную силу в размере 290912 рублей 90 копеек и аналогичную сумму за то же период неустойки.
Между тем, указанные требования в полном объёме удовлетворены быть не могут.
Как указано выше, задолженность по основному долгу составляет 290912 рублей 10 копеек, заявленный в иске период составляет с 1 мая 2019 по 19 ноября 2019 года, исходя из положений статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей условия вступления решения суда в законную силу, срок, за который подлежат исчислению проценты и неустойка составляет 203 дня.
При исчислении подлежащих к взысканию за указанный период процентов судебная коллегия исходит из того, что за каждый день процентная ставка будет составлять 0,051% (18,9/365), следовательно, размер начисленных процентов составляет 30118 рублей 12 копеек (290912,10*0,051%*203)
Пунктом 13 договора установлен размер неустойки, который равен ключевой ставке Банка России на день заключения договора.
Согласно информации Центрального Банка России от 14 сентября 2018 года ключевая ставка составляет 7,50% годовых.
Таким образом, размер ставки при исчислении неустойки за каждый день просрочки составляет 0,0205%, следовательно, размер начисленной неустойки за спорный период составляет 12106 рублей 30 копеек (290912,10*0.0205%*203).
С учётом приведённых мотивов общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 359122 рубля 88 копеек (316898,46 + 30118,12 + 12106,30).
Также подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, поскольку принятые обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о досрочном погашении имеющейся задолженности, которые были оставлены без внимания, следовательно, имеются законные основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения договорных отношений.
Однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Федеральным законом от 1 мая 2019 года N76-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" путём дополнения его статьёй 6.1-1 предусматривающей право заёмщика на изменение условий кредитного договора как в части приостановления исполнения обязательств, так и в части уменьшения размера платежей.
Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2019 года N76-ФЗ установлено, что его положения, в том числе и предусмотренные статьёй 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", распространяются и на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая наличие у ответчика обстоятельств, позволяющих воспользоваться правом на ипотечные каникулы, а приведённые выше нормы устанавливают возможность обращения взыскания на заложенное имущество только после реализации заёмщиком указанного права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понесены истцом по оплате государственной пошлины.
Согласно платежному документу истцом оплачена государственная пошлина в размере 12368 рублей 98 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку возмещению подлежат расходы в размере, пропорциональному удовлетворённым требованиям, что составляет 6791 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 27 августа 2019 года отменить.
Взыскать с Кутлиной Л.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредиту, процентам и неустойки, рассчитанных по 19 ноября 2019 года в размере 359122 рубля 88 копеек, в счёт судебных расходов - 6791 рубль.
Расторгнуть кредитный договор N от 17 сентября 2018 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Ф.И.О.9, Кутлиной Л.И.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам и неустойки в больше размере, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
