Определение Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-2923/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-2923/2019
Судья Белгородского областного суда Лящовская Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу Щербаковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО КБ "Восточный" к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
20.10.2013 между ОАО "Восточный экспресс и Щербаковой Е.В. заключен кредитный договор N N по которому кредитор предоставил Щербаковой Е.В. денежные средства в сумме 499 720 руб. сроком до 20.10.2018 под 31,5 % годовых с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей. Заключенными в последующем сторонами дополнительными соглашениями Щербаковой Е.В. неоднократно предоставлялась отсрочка уплаты основного долга, определялись новые графики платежей, продлевался общий срок возврата кредита, окончательно составивший 87 месяцев. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело инициировано иском ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании со Щербаковой Е.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 465 185,18 руб., из которых 377 218,39 руб.- основной долг, 87 966,79 рублей - задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7851,85 руб.
Настоящее гражданское дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21 ГПК РФ.
Судом постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Щербакова Е.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, не соответствующее нормам процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что20.10.2013 между ОАО "Восточный экспресс и Щербаковой Е.В. заключен кредитный договор N N, по которому кредитор предоставил Щербаковой Е.В. денежные средства в сумме 499 720 руб. сроком до 20.10.2018 под 31,5 % годовых с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей. Заключенными в последующем сторонами дополнительными соглашениями Щербаковой Е.В. неоднократно предоставлялась отсрочка уплаты основного долга, определялись новые графики платежей, продлевался общий срок возврата кредита, окончательно составивший 87 месяцев.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции в соответствии со ст.309, 310, 434,438, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности.
В связи с чем, проверив представленные истцом расчеты, и признав их правильными, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав должника, ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.
Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по делу не имеется.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заслуживает внимания, поскольку, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с соблюдением условий п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Ответчику было известно о поданном исковом заявление еще 18.12.2018, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции (л.д. 53).
Таким образом, у ответчика имелись время и возможность в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлять возражения, собственные доказательства, расчеты задолженности, чем последняя не воспользовалась.
В суде первой и апелляционной инстанций ответчик не оспаривает факт неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчик также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставляет доказательств в обоснование своих доводов, расчет задолженности. С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО КБ "Восточный" к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.И. Лящовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка