Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-2923/2019, 33-117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-117/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Куликова Б.В.,
судей Нечунаевой М.В., ПименовойС.Ю.,
при секретаре ВинникЕ.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6065/2019 по частной жалобе ЗаецЛ.Т. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1ноября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ЗаецЛ.Т. к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, финансовой санкции, возложении обязанности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ЗаецЛ.Т. - ЗаецД.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика АО "СОГАЗ" ГапонюкК.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заец Л.Т. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, возложении обязанности выдать акт о страховом случае (мотивированный отказ в выплате).
В обоснование заявленных требований указал, что 27февраля 2019 года в 18час. 10мин. на ул.Ленинградская, д.89 в г.Петропавловске-Камчатском водитель КалмыковИ.И. при управлении транспортным средством "Митсубиси Делика", государственный регистрационный знак N, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Сузуки Култус", государственный регистрационный знак N, под управлением СоколВ.А. и принадлежащим на праве собственности МирошковуИ.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству "Сузуки Култус" причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя КалмыковаИ.И. застрахована в АО "СОГАЗ", гражданская ответственность водителя СоколВ.А. - в ООО "СК Диамант". Приказом от 12июля 2018 года у страховой компании потерпевшего отозвана лицензия.
28февраля 2019 года он заключил с МирошковымИ.А. договор цессии, в соответствии с условиями которого к нему перешло право требования по возмещению ущерба от указанного выше ДТП.
4марта 2019 года страховой компанией получено заявление о страховой выплате, однако в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком ему было отказано.
В целях установления размера ущерба он самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 31000руб., расходы на подготовку экспертного заключения 13000руб.
Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, просил взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 31000руб., убытки в связи с оценкой ущерба в размере 13000руб., судебные расходы, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28марта 2019 года по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа за период с 28марта 2019 года по день вынесения решения суда; возложить на АО "СОГАЗ" обязанность выдать акт о страховом случае.
До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в досудебном порядке к финансовому уполномоченному.
Представитель Заец Л.Т. - УткинаЛ.Н. полагала ходатайство необоснованным, так как в данном случае обязанность истца по досудебному урегулированию спора путем обращения к финансовому уполномоченному отсутствует, поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до вступления в силу федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Сообщила, что к финансовому уполномоченному истец не обращался.
Представитель АО "СОГАЗ" ХуторянскаяО.В. заявленное ходатайство поддержала, просила исковое заявление ЗаецЛ.Т. оставить без рассмотрения.
Судом постановлено определение об оставлении искового заявления Заец Л.Т. без рассмотрения, которое в частной жалобе представитель истца ЗаецД.Л. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что договор страхования заключен 9июля 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поэтому обязательств по досудебному урегулированию спора путем обращения к финансовому уполномоченному у истца не имелось.
В возражениях на частную жалобу АО "СОГАЗ" просит частную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку определение суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения, суд первой инстанции на основе анализа действующего законодательства пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора. Доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному в предусмотренном законом порядке истцом в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), потребители финансовых услуг, к которым в том числе отнесены лица, застраховавшие гражданскую ответственность по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ.
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг должен приложить к исковому заявлению хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
С исковым заявлением в суд ЗаецЛ.Т. обратился 11 сентября 2019 года. При этом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения, предусмотренного положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 июня 2019 года) (далее - Закон об ОСАГО) и Федерального закона N 123-ФЗ, истец не представил.
Довод жалобы о том, что договор ОСАГО заключен до даты вступления в силу указанного закона, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.
На основании ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ, положения п.1 ч.1 ст.28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
