Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года №33-2923/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2923/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Капустиной Т.М.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мостовской Людмилы Ивановны на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года, которым частично удовлетворен иск товарищества собственников жилья "Зодчий" к ней о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца Екимова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников жилья "Зодчий" (далее - ТСЖ "Зодчий") обратилось в суд с иском к Мостовской Л.И. о взыскании денежных средств в размере 2 010 519 руб. 90 коп., мотивируя требования тем, что ответчик являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком названного многоквартирного дома являлось ООО СКФ "Толстиков и Ко", которое по договору управления по завершению строительства от 25.11.2005 поручило ТСЖ "Зодчий" завершение строительства названного дома и ввода его в эксплуатацию. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 29.11.2014 принято решение об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади указанного многоквартирного дома для достройки указанного дома в сумме 23 999 руб. за период с 2006 по 2014 (включительно). Однако ответчик платежи на достройку жилого помещения не вносила и имеет задолженность в размере 1 922 319 руб. 90 коп. Кроме того, ответчик не исполнила обязанность по оплате содержания строящегося дома в сумме 88 200 руб., размер которой утвержден решением внеочередного общего собрания от 08.09.2016.
В судебном заседании ответчик Мостовская Л.И. и ее представитель Екимов А.В. иск не признали, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Зодчий".
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с Мостовской Л.И. в пользу ТСЖ "Зодчий" задолженность по обязательствам в размере 941 927 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 619 руб.
С решением суда не согласна ответчик Мостовская Л.И.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.11.2014 не порождает у нее каких - либо обязанностей, в том числе по внесению каких либо денежных средств, поскольку исходя из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения принимают собственники помещений многоквартирного дома. Иных решений собственников помещений многоквартирного дома истцом не представлено. Отмечает, что названный многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 15.11.2010, соответственно его строительство было завершено, а потому требование о внесении доплаты за достройку дома не основано на требованиях закона. Обращает внимание на исполнение обязанности по внесению платы в полном объеме по договору о долевом участии в строительстве от 06.04.1999. Указывает, что после заключения между ООО СКФ "Толстиков и Ко" и ТСЖ "Зодчий" договора управления по завершению строительства от 25.11.2005, между истцом и ответчиком 11.10.2006 был заключен договор о долевом участии в завершении строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого и дополнительного соглашения к нему сумма к оплате для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию составила 864 106 руб. Названная денежная сумма была внесена Мостовской Л.И. в кассу ТСЖ "Зодчий". Отмечает, что право собственности ответчика на указанную квартиру было признано решением Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 06.12.2012, при этом судом было установлено выполнение Мостовской Л.И. обязанности в полном объеме по договору инвестирования спорной квартиры. Названные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются преюдициальными по настоящему делу, однако они не приняты судом по настоящему делу, который указал на отсутствие доказательств подтверждающих оплату. Вместе с тем, в названном решении суда имеются ссылки на платежные документы и справку ТСЖ "Зодчий" об оплате членских взносов в размере 25 000 руб., в связи с чем суд пришел к выводу о полном исполнении обязанностей по договору от 11.10.2006. Считает, что она фактически дважды исполнила обязанности по долевому участию в строительстве многоквартирного дома, сначала по договору от 06.04.1999, потом по договору от 11.10.2006. Считает, что суд первой инстанции, с учетом даты принятия собственниками жилых помещений решения (29.11.2004), необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания оплаты за содержания строящегося дома, поскольку истец фактически просит взыскать плату за коммунальные услуги, которая не может быть установлена решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Отмечает, что требования о взыскании оплаты за содержания строящегося дома основаны на протоколе заседания правления ТСЖ "Зодчий" от 29.09.2011. Однако включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной и горячей воды, отведение сточных вод, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотрено только с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.04.1999 между ООО СКФ "Толстиков и Ко" и Мостовской Л.И. заключен договор о долевом участи в строительстве квартиры N по адресу: <адрес>. Стоимость одного квадратного метра жилья составляла 4200 руб. Полная стоимость квартиры составляла 338394 руб. Первый взнос внесен в размере 163800 руб., оставшаяся сумма в размере 174594 руб. подлежала внесению до 01.09.1999 с учетом инфляции.
Обязательства в размере 338394 руб. по данному договору ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.
ТСЖ "Зодчий" было создано для обеспечения финансирования строительства за счет средств инвесторов и ввода в эксплуатацию дома по указанному адресу с привлечением подрядчиков с целью приобретения инвесторами в собственность квартир, а после ввода в установленном порядке дома в эксплуатацию осуществляет управление им, обеспечивая содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, обеспечение коммунальными услугами и взимает плату.
25.11.2005 между ООО СКФ "Толстиков и Ко" и ТСЖ "Зодчий" заключен договор по завершению строительства дома, по которому ТСЖ "Зодчий" приняло на себе управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома.
Согласно акту приема-передачи к указанному договору в списке инвесторов указана Мостовская Л.И. со строительным номером 34, оплатившая строительство в размере 390400 руб.
11.11.2006 между Мостовской Л.И. и ТСЖ "Зодчий" заключен договор
N 34 о долевом участии в завершении строительства жилого дома.
Пунктом 1.4 данного договора установлено, что цена настоящего договора определяется общим объемом инвестиций (долевых взносов), рассчитанных исходя из договорного объема завершения и ввода в эксплуатацию строительства и стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта с учетом всех затрат по строительству, включая места общего пользования, благоустройство участка строительства, инженерные сети и сооружения, необходимые для эксплуатации данного объекта. Цена за один квадратный метр на момент заключения договора составляет 3000 рублей. Окончательная цена настоящего договора будет определяться с учетом всех затрат по завершению и вводу дома в эксплуатацию.
Согласно п. 3.2 договора денежные средства в размере 200000 руб. должны быть внесены при заключении договора до 05.11.2006 - 69125 руб. Полная стоимость квартиры корректируется в зависимости и с учетом повышения коэффициентов на работы, услуги и строительные материалы, необходимые для окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома. Окончательная стоимость квартиры оформляется дополнением к настоящему договору.
15.11.2010 администрацией г. Красноярска ТСЖ "Зодчий" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, при условии выполнения гарантийных обязательств.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2012 к вышеуказанному договору Мостовской Л.И. оплачено 644592 руб., долг составляет 864106 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.12.2012 за Мостовской Л.И. признано право собственности 3-х комнатной квартиры, общей площадью 80,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2013).
Данная квартира по договору купли-продажи от 20.02.2017 ответчиком отчуждена.
Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования 24.11.2014 утверждена себестоимость 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома в сумме 23999 руб. Себестоимость квадратного метра определялась на основании заключения фирмы "ДОМ" с учетом индексов стоимости строительно-монтажных работ и подтвержден сведениями федерального центра ценообразования.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.03.2016, вступившим в законную силу 18.07.2016, решение общего собрания от 24.11.2014 признано законным.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.10.2018 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из расчета истца следует, что Мостовская Л.И. обязана выплатить для завершения строительства 1922319 руб. 9 коп., из расчета - 23999 руб. * 80,1 кв.м.
Судом установлено, что за период с 2006 года по 2011 год ответчик внесла платежи на достройку жилого помещения в размере 644592 руб. Кроме того, ранее Мостовской Л.И. оплачено за квартиру 390400 руб.
При рассмотрении настоящего дела в суде стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Зодчий" о взыскании задолженности для завершения строительства многоквартирного дома в размере 887 327 руб.90 коп., суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения данного обязательства не определен и начинает течь со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ни Уставом ТСЖ "Зодчий", ни договором, заключенным 11.11.2006 между Мостовской Л.И. и ТСЖ "Зодчий" о долевом участии в завершении строительства жилого дома, сроки выплаты денежной суммы для завершения строительства не предусмотрены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как видно из Устава ТСЖ "Зодчий", оно создавалось, в том числе для достройки вышеуказанного жилого дома.
Из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 29.11.2014 видно, что собрание собственников, где разрешался вопрос о себестоимости 1 кв.м. жилья, проходило с участием ТСЖ "Зодчий".
Поскольку решение собственников помещений было приятно после фактической достройки многоквартирного дома и ввода дома в эксплуатацию, то определялась окончательная сумма задолженности инвесторов.
Следовательно, с момента принятия указанного решения (24.11.2014) истец располагал полной информацией о задолженности ответчика по уплате денежных средств на завершение строительства дома, и у него возникло право требования, а у ответчика обязанность по выплате задолженности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 ТСЖ "Зодчий" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, продленное на срок до 14.06.2018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ТСЖ "Зодчий" на шесть месяцев до 14.12.2018.
Однако с требованием ТСЖ "Зодчий" о взыскании задолженности обратился лишь 24.07.2018.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение в указанной части отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочих полномочий, относится принятие решения, в том числе об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ).
Решением правления ТСЖ "Зодчий" от 14.11.2012 была утверждена плата за содержание объекта и территории (дословно) на период с ноября 2012 года и до регистрации всеми собственниками квартир права в установленном порядке, в размере 4200 руб. для трехкомнатной квартиры из расчета 100000 руб. на 24 мес.
Согласно расчету истца, у ответчика за период с 01.11.2014 по 31.07.2016 образовалась задолженность в сумме 88200 руб.
Каких-либо платежных документов к расчету не приложено.
Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной задолженности на содержание объекта и территории многоквартирного дома за период 01.11.2014 по 30.06.2016 в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности на момент обращения с иском в суд ( 24.07.2018).
Решение в указанной части не обжалуется и в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 54 600 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с июля 2015 года по июль 2016 года ответчик обязана была производить плату за содержание объекта и территории многоквартирного дома, исходя из размера платы за содержание объекта и территории для трехкомнатной квартиры 4200 руб. ежемесячно, утвержденной вышеприведенным решением правления ТСЖ "Зодчий" от 14.11.2012.
Судебная коллегия считает выводы суда об обоснованности заявленных требований нарушающими нормы жилищного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, поскольку к компетенции ТСЖ не относится утверждение тарифов на содержание жилья. Тариф может быть принят только на собрании собственников помещений многоквартирного дома, которые не делегировали принятие данного решения Правлению.
Поскольку иного обоснования к взысканию спорной суммы, истцом не приведено, судебная коллегия полагает необходимым решение суда о взыскании задолженности на содержание объекта и территории отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года по настоящему делу в удовлетворенной части иска отменить и принять новое.
Отказать товариществу собственников жилья "Зодчий" к Мостовской Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по обязательствам.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Т.М. Капустина
Судьи: А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка