Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2923/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2923/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Шабулина Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, администрации Александро-Невского муниципального района Рязанской области об устранении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках, об установлении границ земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабулин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Шанс+" о признании сведений Государственного кадастра недвижимости, содержащие описание местоположения границ земельных участков, недействительными и исключении их из Государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка, об устранении нарушений права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1860 кв.м., с кадастровым номером N, вид разрешённого использования: для размещения и эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Фактические границы земельного участка существуют с 1980 года по настоящее время в неизменённом виде.
В 2010 году МУП "Землеустройство" было проведено межевание земельного участка, составлен межевой план от 15.09.2010 года, на основании которого сведения о границах земельного участка были включены в Государственный кадастр недвижимости. При проведении межевых работ смежные границы были согласованы.
В настоящее время смежными земельными участками с северной стороны являются: земельный участок, площадью 249 кв.м., с кадастровым номером N, земельный участок, площадью 226 кв.м., с кадастровым номером N, на которых расположено здание магазина с кадастровым номером N, принадлежащие на праве собственности ООО "Шанс+".
В 2012 году на указанных земельных участках ответчика началась реконструкция здания магазина без соблюдения градостроительных норм и правил, в связи с чем, здание реконструированного магазина оказалось расположенным на смежной границе принадлежащего истцу земельного участка. Угол кровли со здания магазина навис над земельным участком истца примерно на расстояние одного метра и с него постоянно на земельный участок стекает вода и падает снег. В связи с невозможностью урегулирования спора с собственником здания магазина истец обращался в администрацию городского поселения по вопросу нарушения его прав как собственника земельного участка, в результате чего ему стало известно о том, что его земельный участок и земельные участки ответчика не являются смежными.
В октябре 2016 года истец обратился к кадастровому инженеру, который провёл кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка и установил, что в Государственном кадастре недвижимости имеются несоответствия сведений о местоположении границ и площади ранее учтённого земельного участка, его конфигурации и фактического местоположения, наложение уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N. Несоответствие выражается общим смещением ранее учтённых границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, допущенной при определении координат поворотных точек границ принадлежащего истцу земельного участка. Неверно были определены координаты узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, в связи с чем были допущены ошибки, повлекшие отражение в ГКН. Также по результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером N уменьшилась на 186 кв.м. и составляет 1674 кв.м.
Для решения вопроса об исправлении кадастровой ошибки истец обращался к ответчику ООО "Шанс+", но его письмо оставлено без ответа.
Просил признать сведения Государственного кадастра недвижимости, содержащие описание местоположения границ земельного участка площадью 1860 кв.м. с кадастровым номером N недействительными и исключить их из Государственного кадастра недвижимости. Признать сведения Государственного кадастра недвижимости, содержащие описание поворотных точек границ земельного участка площадью 249 кв.м. с кадастровым номером N, земельного участка площадью 226 кв.м. с кадастровым номером N в описаниях поворотных точек, указанных в просительной части искового заявления, недействительными и исключить их из Государственного кадастра недвижимости. Установить границы земельного участка площадью 1674 кв.м. с кадастровым номером N согласно межевому плану от 28.10.2016 года. Обязать ООО "Шанс+" установить водосгоны и снегозадержатели на крыше здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от 22 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
31 августа 2017 года истец отказался от требований, предъявляемых к ответчику ООО "Шанс+" об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчику, в описаниях поворотных точек, указанных в просительной части искового заявления, а также об обязании ответчика установить водосгоны и снегозадержатели на крыше принадлежащего ему здания магазина в виду добровольного исполнения. Определением суда от 31 августа 2017 года отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, содержащие описание поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в части описания поворотных точек, указанных в просительной части искового заявления. Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости описание новых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно описанию, указанному в просительной части искового заявления. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно описанию, указанному в просительной части искового заявления.
Ряжский районный суд Рязанской области исковые требования Шабулина С.С. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда отменить в части удовлетворения предъявленных к Управлению Росреестра по Рязанской области исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику. Указывает, что материально правовой спор у истца и Управления отсутствует. Исправление реестровой ошибки осуществляет на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, а потому сведения в ЕГРН вносятся Управлением независимо от участия его в деле в качестве ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Шабулина С.С. - Склямина О.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции апеллятор Управление Росреестра по Рязанской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шабулину С.С. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1860 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.
Земельный участок был приобретён Шабулиным С.С. по договору купли-продажи земельного участка, заключённым 25 октября 2010 года с администрацией Александро-Невского района Рязанской области.
Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с земельным законодательством, на основании межевых работ, проведённых 15 сентября 2010 года МУП "Землеустройство".
Смежными земельными участками являются: - земельный участок с кадастровым номером N площадью 1424 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник Веселикова В.П.; - земельный участок с кадастровым номером N площадью 249 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства магазина, расположенный примерно в 20,2 м от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, на основании межевых работ, проведённых 01 сентября 2011 года кадастровым инженером ФИО8, собственник ООО "Шанс+"; земельный участок с кадастровым номером N площадью 226 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания магазина, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, на основании межевых работ, проведённых 17 мая 2013 года ООО "БТИ "Землемер", кадастровый инженер ФИО9, собственник ООО "Шанс+"; - земельный участок с кадастровым номером N площадью 39791 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённый вид использования: эксплуатация автомобильной дороги "Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов-Боровок-Просечье-Спешнево-граница района", местоположение <адрес>, автодорога общего пользования "Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов-Боровок-Просечье-Спешнево-граница района", границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, на основании межевых работ, проведённых 10 октября 2011 года ООО "ГЕО", кадастровый инженер ФИО10, собственник Рязанская область, предоставлен в 2016 году в постоянное (бессрочное) пользование Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Шабулин С.С. обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО11, который проводил кадастровые работы и подготовил 28 октября 2016 года межевой план, указав, что кадастровые работы проводились в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие сведений в ГКН о местоположении границ и площади ранее учтённого земельного участка, его конфигурации и их фактического местоположения, наложение границ уточняемого земельного участка на границы ранее учтённых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Указал на наличие кадастровых ошибок в местоположении всех характерных точек границы земельного участка, принадлежащего истцу, которая возникла при проведении работ по территориальному землеустройству в отношении участка (межевой план от 15 сентября 2010 года). Неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, в связи с этим были допущены ошибки, повлекшие отражение в ГКН. Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ соответствует фактическому местоположению. Кадастровым инженером дано описание границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N.
22 ноября 2016 года Шабулин С.С. обратился к ООО "Шанс+" с заявлением об устранении кадастровой ошибки, однако исправить кадастровую ошибку во внесудебном порядке ответчик отказался.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в совокупности с выводами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, нашел бесспорно установленным факт наличия в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибки, в связи с чем пришел к выводу о возможности ее исправления, путем исключения сведений об ошибочных координатах поворотных точек границ земельного участка с внесением в ЕГРН правильных координат описания границ спорных земельных участков сторон.
Принятое судом первой инстанции решение по существу спора не обжаловано, в связи с чем проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра по Рязанской области.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Рязанской области неправомерно привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права в результате разрешения настоящего спора обязанность по исключению сведений из ЕГРН, а также внесение данных о границах земельного участка возлагается на Управление Росреестра по Рязанской области, в связи с решение суда в обжалуемой части положениям закона не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа истцу в иске к Управлению Росреестра по Рязанской области судебная коллегия находит несостоятельными, не являющимися основанием для отмены постановленного правильного по существу решения суда, поскольку именно орган реестрового учета на основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки вносит изменения в сведения кадастра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что принятым решением законные права Росреестра не затронуты, на него не возложено обязанностей, противоречащих деятельности Управления. В связи с рассмотрением спора в суде ответчик не понес материальных расходов.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, не влекут за собой отмену решения суда.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ряжского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Росреестра), - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
