Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2017 года №33-2923/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33-2923/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Мелентьевой Ж.Г.,




и судей


Остапенко Д.В., Полозовой А.А.,




при секретаре


Пальминой Е.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 21 декабря 2017 года частные жалобы представителей ПАО "Сбербанк России" Контарь И.Г. и Парфенова Е.Б. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Пушкаревой Л.С. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Пушкаревой Л.С. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика.
Рассмотрев названное исковое заявление, судья вынес обжалуемое определение.
В частных жалобах представители ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк", не соглашаясь с определением судьи по мотиву отсутствия оснований для возвращения иска, ставят вопрос о его отмене.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Как усматривается из искового материала, заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" подано и подписано его представителем Коноревой Н.С., при этом к нему прилагается копия доверенности, которая заверена в комплекте прошитого и удостоверенного печатью организации пакета искового материала.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк", судья исходил из того, что оно подписано и предъявлено в суд представителем истца Коноревой Н.С., полномочия которой удостоверены доверенностью, не заверенной надлежащим образом.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Положениями ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Как следует из искового материала, от имени ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" исковое заявление было подписано и подано представителем Коноревой Н.С., действующей на основании доверенности от 6 июля 2017 года N ДВД/1039-Д, выданной заместителем председателя Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" Долговой О.В., содержащей право на подписание и подачу искового заявления, а также заверения документов.
Кроме того, к исковому заявлению также была приложена доверенность от 1 июня 2017 года N ДВБ/917-Д, на имя Долговой О.В., выданная председателем Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" Суховерховым Д.Е., в которой предусмотрено право передоверия, а также делегированы приведенные выше права.
Копии доверенностей заверены в комплекте прошитого и удостоверенного печатью организации пакета искового материала, удостоверены подписью лица, имеющего право заверения копий документов.
Таким образом, оснований полагать, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, у судьи не имелось.
Судебная коллегия полагает, что возникшие сомнения по неполному представлению документов, подтверждающих полномочия представителя, основанием к возврату иска не является, если не приводит к однозначному выводу об отсутствии полномочий.
Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применен неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 сентября 2017 года отменить, частные жалобы удовлетворить.
Материал по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Пушкаревой Л.С. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка