Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2922/2021

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" просит отменить указанное определение и ссылается на то, что в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Тосненском городском суде Ленинградской области. С учетом этого иск подан в Тосненский городской суд Ленинградской области по правилам договорной подсудности.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Возвращая исковое заявление, суд исходил только из того, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. В то же время в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного 15 ноября 2019 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1, указано, что иски кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в Тосненском городском суде Ленинградской области (пункт 17 договора). Предложение заключить договор заемщику сделано в ОО "Кингисеппский" филиал Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие". То есть, подсудность спора в договоре определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Принимая во внимание, что соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от15 января 2021 года отменить.

Материал по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Тосненский городской суд Ленинградской для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья:

Судья Минзар О. И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка