Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-2922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-2922/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А. при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Сурнину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск публичного акционерного общества "Сбербанк" к Сурнину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сурнина Ю.П., _______ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность в размере 145 371 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 руб. 44 руб., всего - 149 479 (сто сорок девять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 21 коп.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк России обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ... от 14 июня 2018 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145 371 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 107 руб. 44 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Сурнин Ю.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что в решении суда допущены ошибки, а именно основной долг указан в размере 21 046 руб. 02 коп., а просроченные проценты - 119 992 руб. 24 коп. При этом в исковых требованиях ПАО "Сбербанк" просил взыскать основной долг-119 992 руб. 24 коп. и просроченные проценты в размере 21 046 руб. 02 коп. Кредитный договор не расторгнут.
Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2018 года между банком и Сурниным Ю.П. был заключен договор на получение международной карты N ... ******** с лимитом овердрафта в размере .......... руб., процентная ставка по кредитной карте составила 24,049 %. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сурнин Ю.П. с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение международной карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от 14 июня 2018 года.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность.
28 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи от 02 ноября 2020 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13 апреля 2021 года по кредитному договору составляет 145 371 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг 21 046 руб. 02 коп., просроченные проценты 119 992 руб. 24 коп., неустойка 4 333 руб. 51 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком Сурниным Ю.П. исполнялись ненадлежащим образом. Суд правомерно отклонил доводы ответчика о снижении размера процентов и неустойки, установив отсутствие оснований для снижения размера неустойки и процентов.
При таком положении суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 145 371 руб. 77 коп.
Кроме того, суд правильно взыскал с Сурнина Ю.П. в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 107 руб. 44 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Банк при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств вправе выставить заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.
Доводы жалобы о несоответствии взысканных сумм основного долга и просроченных процентов исковым требованиям судебная коллегия отклоняет, поскольку допущенная описка не влияет на размер взысканной задолженности и не нарушает прав ответчика, обязанного возместить общую сумму задолженности в указанном в решении суда общем размере.
Довод жалобы о том, что кредитный договор не был расторгнут, не может служить основанием отмены решения суда ввиду того, что указанное требование истцом заявлено не было, по вышеуказанным основаниям задолженность по основному долгу подлежит взысканию с процентами, причитающимися до дня возврата суммы займа.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Сурнину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н. Бережнова
Судьи
М.К. Матвеева
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
