Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2922/2021
г. Екатеринбург 04.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Волкова Егора Юрьевича - Зонова Ивана Александровича на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2019 по гражданскому делу удовлетворен иск Авдюкова А. А. к Волкову Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Финансовый управляющий Волкова Е. Ю. - Зонов И. А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 31.10.2019 по гражданскому делу . В заявлении также просил восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, указывая, что о принятом заочном решении ему стало известно 16.09.2020 после обращения с заявлением Авдюкова А. А., а с материалами гражданского дела он смог ознакомился 25.09.2020, поэтому месячный срок для обжалования заочного решения должен течь с 26.09.2020 и подлежит истечению 26.10.2020.
Заявитель в судебном заседании заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержал.
Представитель заинтересованного лица Авдюкова А. А. - Гильмутдинова А. Ф. возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо Волков Е. Ю., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
24.11.2020 судом постановлено определение, которым финансовому управляющему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.
С данным определением не согласился финансовый управляющий Зонов И. А., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов частной жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу представитель Авдюкова А. А. - Радзиховский А. И. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, указывая, что заявителем жалобы неправильно применяются нормы процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения подлежит рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного постановления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2019 с Волкова Е. Ю. в пользу Авдюкова А. А. взыскана задолженность по договору займа от 22.12.2017 в размере 5468000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2018 по 22.09.2019 в размере 647059 руб. 15 коп., проценты по ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата денежных средств за период с 22.02.2018 по 22.09.2019 в размере 647059 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42011 руб.
Заочное решение вступило в законную силу 22.01.2020.
27.10.2020 финансовый управляющий Волкова Е. Ю. - Зонов И. А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 31.10.2019 по гражданскому делу по иску Авдюкова А. А. к Волкову Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, и как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении его заявления.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу (резолютивная часть оглашена 17.02.2020) было признано обоснованным заявление Хазипова Д. Х. и в отношении должника Волкова Е. Ю. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Зонов И. А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2020 по делу Волков Е. Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 29.12.2020. Финансовым управляющим утвержден Зонов И. А.
Согласно абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.
Из материалов дела усматривается, что после вступления заочного решения суда в законную силу Авдюкову А. А. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению в Октябрьский районный отдела УФССП России по Свердловской области 08.07.2020.
21.08.2020 финансовым управляющим получена информация из Октябрьского районного отдела УФССП России по Свердловской области, о возбуждении в отношении Волкова Е. Ю. исполнительного производства о взыскании в пользу Авдюкова А. А. общей суммы 6854129 руб. 30 коп. на основании судебного акта Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2019.
Между тем, с заявлением об ознакомлении с материалами дела финансовый управляющий обратился 16.09.2020, а фактически ознакомился с делом 25.09.2020.
Судом также установлено, что достоверно о заочном решении от 31.10.2020 финансовому управляющему стало известно из заявления Авдюкова А. А. о включении в реестр требований кредиторов должника, которое было получено 16.09.2020 и к которому была приложена копия судебного акта.
Таким образом, процессуальный семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения для финансового управляющего должен исчисляться с 16.09.2020 и считается истекшим 25.09.2020.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением об отмене заочного решения финансовый управляющий обратился со значительным пропуском срока - 26.10.2020, при этом каких-либо уважительных причин для восстановления срока не приведено.
Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с 26.09.2020 по 26.10.2020 не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции рассматривался иной вопрос - о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В связи с изложенным судья судебной коллегии приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, поскольку оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в силу действующего процессуального законодательства, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в составе председательствующего судьи
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего - без удовлетворения.
Председательствующий: Юсупова Л. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
