Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2922/2020
от 23 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Величко М.Б., Марисова А.М.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Стенину Ивану Александровичу о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе Стенина Ивана Александровича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 26.08.2020.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Стенину И.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 188 400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 968 руб., а также почтовые расходы в размере 229,56 руб.
В обоснование требований указало, что 25 февраля 2019 г. в 16-05 час. в районе д. 12 по ул. Строителей г. Стрежевого Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки "Toyota Venza", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Стенина И.А. и "КАВЗ-39762С", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Г. Из административного материала по факту ДТП следовало, что виновным в ДТП является Г., в связи с чем истцом ответчику произведена выплата страхового возмещения в размере 376 800 руб. на основании соглашения, заключенного между сторонами об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "Автоэксперт Вдовиченко" с целью определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению от 25 марта 2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки "Toyota Venza", государственный регистрационный знак /__/, составляет 508584, 46 руб., без учета износа 768 165 руб. 6 апреля 2020 г. ответчик направил в адрес истца претензию с предложением доплатить страховое возмещение в размере 23 200 руб., на что получил отказ. Стенин И.А. обратился в Стрежевской городской суд с иском о взыскании с АО "ГСК "Югория" недополученного страхового возмещения в размере 23 200 руб. 21 ноября 2019 г. решением Стрежевского городского суда Томской области установлена вина в ДТП в действиях каждого из водителей в равной степени, в связи с чем исковые требования Стенина И.А. оставлены без удовлетворения. Ответчику подлежало выплате страховое возмещение в соответствии со степенью вины участников ДТП. Поскольку страховое возмещение выплачено без учета вины истца, в соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50% от перечисленной суммы, а именно 188 400 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "ГСК "Югория", ответчик Стенин И.А. не явились.
Обжалуемым решением иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Стенин И.А. просит решение суда отменить.
В обоснование указывает, что между АО "ГСК ЮГОРИЯ" и ответчиком заключено соглашение об урегулировании убытков. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют, что подтверждается п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
Обращает внимание, что истцом добровольно принято решение о заключении соглашения на указанных условиях, стороны не были лишены возможности отказаться от заключения соглашения, и были согласны с размером ущерба, определённым страховщиком, стороны взаимных претензий друг к другу не имели, страховщик исполнил свою обязанность, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Указывает, что соглашение об урегулировании страхового случая совершено в письменной форме, содержит все существенные условия о размере страховой выплаты, порядке ее выплаты, данное соглашение подписано сторонами без замечаний и оговорок. Каких-либо данных, подтверждающих отсутствие полномочий лица, подписавшего соглашение от имени страховщика при подписании соглашения о размере страховой выплаты, в материалах дела не содержится.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд участников по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ основанием для взыскания неосновательного обогащения является приобретение лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
В силу п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2019 в 16-05 часов в районе д. 12 ул. Строителей в г. Стрежевом Томской области произошло ДТП с участием транспортных средств KAB3-39762C г/н /__/ под управлением Г. и "Toyota Venza" г/н /__/ под управлением Стенина И.А. Участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Стенина И.А. была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО (полис XXX /__/) (л.д. 10). 28 февраля 2019 г. Стенин И.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. В соответствии с актом о страховом случае /__/ ПВУ от 18 марта 2019 г. указанное событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 376 800 руб. 19.03.2019 между Стениным И.А. и АО ГСК "Югория" заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 376 800 руб. Таким образом, заключив настоящее соглашение, стороны констатировали факт урегулирования убытков на взаимовыгодных условиях, а также отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе, в случае обнаружения скрытых повреждений на транспортном средстве.
АО "ГСК "Югория" добровольно исполнило указанное соглашение, поскольку произвело ответчику выплату страхового возмещения в размере 376 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 115121 от 19.03.2019.
Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена АО "ГСК "Югория" Стенину И.А. без учета его вины в ДТП, то есть в размере 376800 руб., что соответствует 100 % стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. На момент перечисления денежных средств истцу не было известно об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения Стенину И.А. в указанном размере, поскольку решением Стрежевского городского суда Томской области от 21.11.2019 установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями как водителя Г., так и водителя Стенина И.А. Виновные действия обоих водителей явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу Стенина И.А.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения Стенину И.А. была исполнена без учета степени его вины, суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, абз. 1 п. 22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу о наличии оснований для возврата АО "ГСК "Югория" в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченной ответчику суммы в размере 188400 руб., что составляет 50 % от выплаченной суммы страхового возмещения (376800/2).
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила обязательного страхования).
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй).
Положения пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.
Страховое возмещение деньгами предусмотрено, в частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО для случаев заключения письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты, ими может быть заключено соглашение об урегулировании страхового случая, предметом которого является размер, порядок и сроки подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения с учетом обстоятельств ДТП без проведения специальных исследований.
После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества, руководствуясь положениями п. 12 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено в соответствии с п. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на расчетный счет страхователя, а также, что размер страховой выплаты составляет 376 800 руб.
Таким образом, выводы суда о том, что, получив возмещение восстановительного ремонта в полном объеме, в сумме, соответствующей достигнутому соглашению от 19.03.2019, Стенин И.А. получил неосновательное обогащение в размере половины стоимости восстановительного ремонта, противоречат материалам дела.
Основания для применения положений абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО) у суда отсутствовали, поскольку они касаются иных оснований выплат, не связанных с заключением соглашения о размере страховой выплаты.
Из положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ следует, что неосновательным является сбережение, полученное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Из разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что соглашение об урегулировании страхового случая является самостоятельным основанием для произведения выплаты и по своей правовой природе представляет собой сделку.
Таким образом, судом не учтено, что сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий.
Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и об определении суммы страхового возмещения в ином размере (абзац 3 пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).
Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований и исковых требований, заявленных суду.
Аналогичный вывод о том, что указанная сделка является оспоримой, сделан в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 по делу N 88-11245/2020.
На данный момент указанное соглашение является действительным, сторонами не оспорено и не расторгнуто, соответственно, основание осуществления выплаты в заявленном размере не отпало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчика при наличии действующего соглашения от 19.03.2019 отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 26.08.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Стенину Ивану Александровичу о взыскании ущерба отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
