Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года №33-2922/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-2922/2020







16октября 2020 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при секретареПолат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-512/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Дернинину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное обществоКБ "Восточный"(далее - ПАО КБ "Восточный", Банк)обратилось с заявлением в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Дернининым В.И.был заключен кредитный договорN, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 92320,91 руб. сроком до востребования. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, в течение процентного периода, сумму комиссии, которые в силу договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 139138,34 руб., из которых: 92320,91 руб.- основной долг, 46817,43 руб.- проценты за пользование кредитными средствами.Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nот ХХ.ХХ.ХХ в размере 139138,34руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3982,77 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.Судом с Дернинина В. И. в пользу ПАОКБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору Nот ХХ.ХХ.ХХ в размере 139138,34руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 3982,77руб.
С решением суда не согласен ответчик,в апелляционной жалобе просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, не указаны конкретные условия договора, нарушенные заемщиком.Полагает, что у истца не было оснований для обращения с иском в суд. Считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтоХХ.ХХ.ХХ междуПАОКБ "Восточный"иДернининым В.И.был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере92343 руб., установлена ставка за проведение безналичных операций- 12,7% годовых, за проведение наличных операций - 59,00% годовых, срок возврата кредита - до востребования. Возврат предусмотрен путем внесения минимального обязательного платежа в размере 5502,00 руб. на текущий банковский счет заемщика. Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в размере 0,0548% от суммы просроченной кредитной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Датой внесения платежа является дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней. Банк предоставил ответчику льготный период продолжительностью четыре месяца с даты заключения договора, в течение которого минимальный обязательный платеж составлял 100 руб.
ПАОКБ "Восточный"обязательство по предоставлению ответчику кредитных средств исполнило в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк направил в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Nот ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере121061,46 руб.
10.01.2020мировым судьей судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ был отменен в связи с поступлением ХХ.ХХ.ХХ от ответчика заявления об отмене судебного приказа.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 139138,34 руб. из которых92320,91 руб.- основной долг, 46817,43 руб.- проценты за пользование кредитными средствами.
Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, проверив расчет истца, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельств на которые он ссылается как на основание своих требований судебная коллегия отклоняет, так как материалы дела содержат анкету-заявление наполучение потребительского кредита,договор кредитованияN от ХХ.ХХ.ХХ, подписанные собственноручно ответчиком, а также выписку из лицевого N (RUR), в которой отражено движение денежных средств посчету ответчика.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательствасудебной коллегией отклоняются, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка