Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 мая 2019 года №33-2922/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2922/2019
Дело N 33-2922/2019
определение



г. Тюмень


15 мая 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Кучинской Е.Н.,




судей:при секретаре


Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,Квиникадзе И.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Горбачева Алексея Юрьевича на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "Строительный Двор" об обеспечении иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ООО "Оазис" в пределах цены иска в сумме 1 933 818 рублей 52 копейки.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Косицыну Павлу Александровичу, в пределах цены иска и сумме 1 933 818 рублей 52 копейки.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Горбачеву Алексею Юрьевичу, в пределах цены иска в сумме 1 933 818 рублен 52 копейки.
Определение приводится в исполнение немедленно".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Строительный Двор" обратилось в суд с иском ООО "Оазис", Косицыну Павлу Александровичу, Горбачеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа в размере 1 933 818 рублей 52 копейки.
В целях обеспечения иска ООО "Строительный Двор" просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Оазис", Косицыну Павлу Александровичу, Горбачеву Алексею Юрьевичу в пределах цены иска, поскольку ответчиками могут быть приняты меры к отчуждению принадлежащего им имущества.
Определением суда от 25 марта 2019 года наложен арест на имущество ответчиков в пределах цены иска в размере 1 933 818,52 руб.
С данным определением не согласен ответчик Горбачев А.Ю.
В частной жалобе ответчик Горбачев А.Ю. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, постановленным преждевременно и в отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец в заявлении об обеспечении иска не представил факты и сведения, послужившие основанием для обращения к суду с заявлением об обеспечении иска (л.д. 24-25).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.п. 1-3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска являются, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, при этом данные меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Принимая меры по обеспечению искового заявления ООО "Строительный Двор" в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Оазис", Косицыну Павлу Александровичу, Горбачеву Алексею Юрьевичу, в пределах цены иска - 1 933 818, 52 рублей, судья исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия признает указанный выше вывод судьи первой инстанции правильным и основанным на законе.
Как следует из искового заявления, истец ООО "Строительный двор" просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 1 933 818, 52 руб.
Уклонение ответчиков от выполнения обязательств по оплате задолженности по договору поставки является достаточным основанием полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, что в соответствии с приведенной выше ст. 139 ГПК РФ является основанием для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер иска.
Глава 13 ГПК РФ (обеспечение иска) не содержит положений, обязывающих истца, ходатайствующего о принятии обеспечительных мер иска, предоставлять в обоснование этого какие-либо доказательства.
В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, подлежит отклонению.
Избранная судьей мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество всех ответчиков, являющихся солидарными должниками, полностью соответствует целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, не нарушают прав ответчиков, не лишают их права собственности на арестованное имущество, а лишь временно ограничивают права по распоряжению им.
Доводы автора жалобы о необоснованности заявленного иска, подлежат отклонению, поскольку относятся к существу спора, который до настоящего времени не разрешен.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частных жалобах, судом не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
Оснований, предусмотренных ст. 333 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Горбачева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Н. Кучинская
Судьи: И.Н. Николаева
Л.Б. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка